А стоит ли? - Страница 231

[AlyaV]

Мрамор на кухню это для мазохистов или пофигистов. Рыхлый камень, все впитывает, замучаетесь отмывать. Уж лучше кварц. Или гранит, если принципиально хочется камень.  

[kowk]

И я баба-яга, мне не нравится первая столешка из ламинированного мдф, мне кажется, она будет спорить с фасадами, кто из них фактурнее и кто из них потертее )) Если хочется подчеркнуть фактурность фанеры, столешку надо ближе к однотону.

[LyuPka]

5 часов назад, marnik сказал:

Столешка из мдф зачетная, если в жизни выглядит, как на фото.

Мрамор- он же впитывает в себя все пролитое. Не думаю, что это хороший вариант для столешки, на которой готовят.

Если твоя фанера будет рисунчатая, как на твоем пробном куске, то она будет однозначно интереснее показанной на фото кухни.

Выглядит похоже. Мне не понравилось, что она не гладкая, т.е. все эти разводы - они фактурные, вычищать оттуда остатки пищи фу.

 

5 часов назад, tln сказал:

мне тоже мдф-ная понравилась... и по цене приятнее, чем камень или поддельный камень...

а эти фасады, что тебе глянулись, они из чего?

 

и еще - если стекло рассматриваешь, то зачем сзади фанера? или ты и справа к стене будешь крепить фанерку?

Фасады дсп вроде.

Фанера под стекло, чтобы с фасадами под одно вид был.

 

5 часов назад, nepa сказал:

я баба Яга в этой теме, ага))

Люп, я тоже когда-то всерьез думала о кухне из фанеры и поняла что в нашей деревне не сделают достойно, а будет колхоз и буду плакать и заказывать новую, посему мне трудно представить как это будет выглядеть у тебя. наверное у вас есть хорошие мастера. верю, что у тебя будет бомбическая кухня) 

и потому я-трус ,  сделала бы просто черную  кухню, а столешку и фартук цвета меди или латуни)

Баба Яга нужна!

Я тоже сцу! Очень! Хочется быть смелой и уверенной, но нет ))

 

4 часа назад, AlyaV сказал:

Мрамор на кухню это для мазохистов или пофигистов. Рыхлый камень, все впитывает, замучаетесь отмывать. Уж лучше кварц. Или гранит, если принципиально хочется камень.  

Ага. Но я про это забыла, попросила посчитать, т.к. мрамор мне сказали дешевле кварцевого агломерата. Гранит выгладит не очень по рисунку.

 

1 час назад, kowk сказал:

И я баба-яга, мне не нравится первая столешка из ламинированного мдф, мне кажется, она будет спорить с фасадами, кто из них фактурнее и кто из них потертее )) Если хочется подчеркнуть фактурность фанеры, столешку надо ближе к однотону.

Угу, соглашусь.

[LyuPka]

Итак, про фанеру и людей, с их страхами.

От идеи серого масла решила отказаться даже не попробовав. Тут еще в кафе столики попались с разного цвета деревяшками, пепельно-серый красивый, но не хочу.

Вот черные варианты, верхняя дощечка - фанера и 2 слоя масла, средняя - один слой масла, нижняя - это сосна под тем же маслом, сделала посмотреть вариант деревянной тонированной столешки, но чет не нравится.

 

Если честно, я то ли от трусости, то ли еще чего, уже и на светлую фанеру под лаком смотрю нежно ))))

 

И все больше с каждым днем думаю о том, чтобы покрыть фанеру темным лаком. Не будет фактуры, зато точно будет нормальное профессиональное качество покрытия, и эксплуатационные свойства лака мне кажутся все же лучше. 

 

Может не выпендриваться и взять эту картинку за образец?

Со временем и столешницу с фартуком из искусственного камня красивого закажу.

[LyuPka]

Лак   или масло?

[AlyaV]

ИМХО, одозначно масло с сохранением фактуры, иначе в чем смысл фанеры? Из вариантов понравились верхние два (верхняя дощечка - фанера и 2 слоя масла, средняя - один слой масла). 

А к ней бетонную столешницу и штукатурку под бетон на фартук. Стильно, брутально, и нет спорящих друг с другом поверхностей. 

[marnik]

Присоединяюсь к AlyaV. По-моему в этом вопросе возникло полное единогласие. Или делать уже брутально и по образцу, или... 

Я лично бы никогда не отважилась на такое и была изначально бабой Ягой, но так как Люпка сказала -фанере быть, то пусть уж она будет, как говорят немцы "хингукер"-тем, что бросается в глаза в хорошем смысле этого слова. 

[listok]

11 часов назад, LyuPka сказал:

Лак   или масло?

 

Люп,

+я по-прежнему считаю, что сначала надо выбирать образ, в основном цвет и степень полосатости, а материал может быть разным. Хоть ты и не веришь, но полосатость легко можно получить и под лаком .  Иначе говоря, это отдельные вопросы, их можно по отдельности выбирать: полосатость-ровность  и масло-лак. Не обязательно это смешивать в кучу, типа если полосатую хочу, то придется маслом покрывать. 

Материал  (масло или лак) надо выбирать по тактильно-практическим соображениям, т.е. - что тебе  приятнее трогать, гладить, что легче наносить,  что легче мыть и пр.пр. 

 

Про "жалко фанеру" - вообще не принимаю таких доводов, фанеру видно даже под плотной краской, не то что под лаком

(Вот фанера под стеклом для меня - странность)

 

Про цвет - если речь о двух этих картинках, то мне лично однозначно ближе первая,  где дерево темнее и  теплее по цвету деревом. Правую с  грязновато-бурыми разводами вообще не могу представить в маленькой квартирке, только в огромном гулком лофте

т.е. я бы делала, пожалуй, такие досочки вместо твоих серо-бурых

 

 

По образцы твои - ну, об одном слое масла имхо вообще говорить не стоит и не рассматривать его, слоев должно быть заведомо больше, до насыщения - и чтобы больше промаслено было, и чтобы не было видно разводов от тряпки, а только собственные от древесины

 

Изменено 6 Января 2018 пользователем listok

[kowk]

А вариант морения/копчения, а потом покрытия лаком, не рассматриваешь по какой причине? Из-за того что морилка легла иначе, и фактурность была меньше? А может это был просто кусок фанеры такой малофактурный. Но вообще странно, что у тебя под маслом не получилась гладкая поверхность, может ты сильно шкуришь или совсем тонко наносишь? У меня под тремя слоями масловоска фактура древесины есть, но нет шероховатостей на ощупь.

[GilleJulia]

Смотри, на что наткнулась. Может понравится ну или ещё на какую идею наведёт? 

 

http://www.ornamentalist.net/2010/12/ebony-limed-oak-step-by-step.html

Изменено 6 Января 2018 пользователем GilleJulia