Современная архитектура и технические решения в частном домостроении - Страница 7

[starrrik]

Современное искусство - это хороше хобби, г-н Черномашенцев. Как человек с художественным образованием осмелюсь дать Вам маленький совет: ведя разговор о живописи, не применяйте любительских терминов, а именно: картины не рисуют, а пишут, и холст не раскрашивают. Я понимаю, что Вам удобнее пользоваться строительной терминологией, но Вы же сами ратуете за профессионализм. Ну и если Вы не изучали предмет специально, то не беритесь, ради бога, судить о композиции, колористике и прочем.

[starrrik]

Хочу показать ещё одно японское решение, понимая, что оно совершенно неперевариваемое для нашего организма, но всё же.

Японское слово «Ходзе» первоначально использовалось для определения размера пространства 1joх1jo, (1jo – около 3 м), в дальнейшем этот модуль стал использоваться в традиционной японской архитектуре, например, при определении пространства для чайных церемоний или в качестве жизненного пространства буддийского монаха. Этот дом пытается пересмотреть и привязать традиционную «Ходзе» к современному жилью в городской среде.

Проект стал победителем World Architecture News в номинации «жилой дом».

[starrrik]

продолжение:

[Черномашенцев Владимир]

Современное искусство - это хороше хобби, г-н Черномашенцев. Как человек с художественным образованием осмелюсь дать Вам маленький совет: ведя разговор о живописи, не применяйте любительских терминов, а именно: картины не рисуют, а пишут, и холст не раскрашивают. Я понимаю, что Вам удобнее пользоваться строительной терминологией, но Вы же сами ратуете за профессионализм. Ну и если Вы не изучали предмет специально, то не беритесь, ради бога, судить о композиции, колористике и прочем.

Точно так же моряки не "плавают " по морю, а "ходят", так и художники не "рисуют"? Но в правилах современного русского языка можно говорить так, как я говорю. К тому же, слово "рисовать", "рисунок" является полностью верным по отношению к большому разделу изобразительного искусства : графике. Да и многие мои знакомые художники без зазрения совести говорят про себя : "Нарисовал картину". Наверно, им важнее нарисовать картину, а не назвать процесс.

Я действительно не имею специального художественного образования. И не скрываю этого факта. Отсутствие худож. образования позволяет мне говорить именно то, что я считаю нужным, без лишних экивоков в адрес искусствоведов, арт-дилеров и прочих специалистов. Кстати, наличие художественного образования не помогло 90-95 процентам современных художников стать талантливыми. Так же, как отсутствие образование не помешало Третьякову стать Третьяковым.

Я понимаю ваше желание быть некоторой кастой, которой дозволено рассуждать на тему живописи и назначать цены. Но было бы правильно не переходить снова на личности. Ваше оскорбление в адрес "необразованного" человека не красит Вас, наоборот, показывает Ваш уровень культуры. Тут никакое образование не поможет, к сожалению. Я разместил аргументированное сообщение на тему амер. художников , в частности Ротко, показал произведения этих американцев. Не я начал тему Ротко - мое сообщение было ответом на сообщение другого форумиста. К тому же , тема современного искусства хорошо коррелирует с вашей темой современной архитектуры - одно связано с другии. Вместо того, чтобы аргументированно возразить, если Вас не устраивают мои взгляды на Ротко, Вы начинаете принижать меня отсутствием образования. А есть у Вас что-то сказать по теме моего сообщения? Или Вы это не проходили?

PS

Следуя вашему совету "...если Вы не изучали предмет специально, то не беритесь, ради бога, судить о ...." получается, что если Вы не изучали автодело в автомобильном ВУЗе специально, то не беритесь, ради бога, судить о качестве и дизайне современных автомобилей?!

Если Вы не изучали дизайн в институте специально, то не беритесь, ради бога, судить о дизайн-проекте вашего дизайнера?!

Скоро Вы так потребуете иметь диплом специалиста-дерьмоведа, чтобы отличить продукт от бывшего продукта.....

[starrrik]

Современное искусство - это хороше хобби, г-н Черномашенцев. Как человек с художественным образованием осмелюсь дать Вам маленький совет: ведя разговор о живописи, не применяйте любительских терминов, а именно: картины не рисуют, а пишут, и холст не раскрашивают. Я понимаю, что Вам удобнее пользоваться строительной терминологией, но Вы же сами ратуете за профессионализм. Ну и если Вы не изучали предмет специально, то не беритесь, ради бога, судить о композиции, колористике и прочем.

Точно так же моряки не "плавают " по морю, а "ходят", так и художники не "рисуют"? Но в правилах современного русского языка можно говорить так, как я говорю. К тому же, слово "рисовать", "рисунок" является полностью верным по отношению к большому разделу изобразительного искусства : графике. Да и многие мои знакомые художники без зазрения совести говорят про себя : "Нарисовал картину". Наверно, им важнее нарисовать картину, а не назвать процесс.

Я действительно не имею специального художественного образования. И не скрываю этого факта. Отсутствие худож. образования позволяет мне говорить именно то, что я считаю нужным, без лишних экивоков в адрес искусствоведов, арт-дилеров и прочих специалистов. Кстати, наличие художественного образования не помогло 90-95 процентам современных художников стать талантливыми. Так же, как отсутствие образование не помешало Третьякову стать Третьяковым.

Я понимаю ваше желание быть некоторой кастой, которой дозволено рассуждать на тему живописи и назначать цены. Но было бы правильно не переходить снова на личности. Ваше оскорбление в адрес "необразованного" человека не красит Вас, наоборот, показывает Ваш уровень культуры. Тут никакое образование не поможет, к сожалению. Я разместил аргументированное сообщение на тему амер. художников , в частности Ротко, показал произведения этих американцев. Не я начал тему Ротко - мое сообщение было ответом на сообщение другого форумиста. К тому же , тема современного искусства хорошо коррелирует с вашей темой современной архитектуры - одно связано с другии. Вместо того, чтобы аргументированно возразить, если Вас не устраивают мои взгляды на Ротко, Вы начинаете принижать меня отсутствием образования. А есть у Вас что-то сказать по теме моего сообщения? Или Вы это не проходили?

Отвечу коротко: проходили. Спорить об искусстве - удел арт-диллеров, искусствоведов и прочих, кто собственно искусством не занимается, а занимается бизнесом на искусстве. Я же по мере своих сил нечто создаю, не претендуя на гениальность. Все эксперименты в облсти формального искусства мне лично интересны, и мне не суть важно - кто и что сделал раньше, мне интересен результат, даже если он "no name". Часто громкие имена мешают по-настоящему увидеть саму работу.

На сим хотел бы эти затянувшиеся перпалки закончить по причине их полнейшей бессмысленности.

[Черномашенцев Владимир]

На сим хотел бы эти затянувшиеся перпалки закончить по причине их полнейшей бессмысленности.

Соглашусь.

Спорить бессмысленно.

Вам явно не интересно ни современное искусство (в т.ч. архитектура), ни технические решения в частном домостроении. Какой смысл в одиночку выкладывать малоинтересные для российских заказчиков и российских условий картинки ?[вопрос риторический]

Продолжайте поддерживать вашу тему самостоятельно. Быть может, найдете своего клиента.

[starrrik]

На сим хотел бы эти затянувшиеся перпалки закончить по причине их полнейшей бессмысленности.

Соглашусь.

Спорить бессмысленно.

Вам явно не интересно ни современное искусство (в т.ч. архитектура), ни технические решения в частном домостроении. Какой смысл в одиночку выкладывать малоинтересные для российских заказчиков и российских условий картинки ?[вопрос риторический]

Продолжайте поддерживать вашу тему самостоятельно. Быть может, найдете своего клиента.

Ну вот на этом и порешим. Только "неинтересно" в данном случае пишется вместе. Удачи!

[Stealth]

Вопросы на засыпку :

Вы видели картины Ротко в оригинале ?

Вы были в музее МоМА?

Вы любитель концептуального и актуального современного искусства, которое выражается в инсталляциях и перфомансах?

Большинство моих знакомых, кто видели произведения Ротко, называют его великим обойщиком. Иначе как обоями его картины трудно воспринимать : полотна размером в 3-4 метра раскрашенные двумя-тремя, ну четыремя цветами. Ниже я привожу две картины Ротко для тех, кто его ещё не видел. Художник создал за свою жизнь тысячи таких полотен - дело не хитрое. Нет ни сюжета, ни композиции, ни сложного колористического решения. После его смерти возник коммерческий фонд, который занялся рекламой.

Вообще, я считаю, что искусства в европейском понимании в США не было, нет и уже не будет. В музей МоМА я бы не рискнул взять своего ребенка, чтобы не подвергать его психику шоку от полупорнографических инсталляций. Американцы давно подменили понятие "искусство" маркетингом и рекламой. Для них важнее не художественная ценность картин, а цена и эстиметы на аукционах. Хороший пример такого амер. "искусства" - Дамиан Херст. Вы его видели?

Ниже я привожу картину другого известного американского художника Ив Кляйн "Синий монохром". Огромное полотно закрашено прямоугольником в единый монохромный синий цвет. Вся заслуга Кляйна в том, что он этот цвет запатентовал. Знаете ли , я не могу принимать это за искусство - у меня любой таджик на стройке может покрасить поверхность из баллончика краски в один тон. И я так могу, только не называю себя художником.

Вот еще один амер. "шедевр". Художник Принс "Без названия", 1987 год.

В отличие от Малевича, который был первым, нарисовавшим полный предел искусства - черный квадрат, смешно смотреть на потуги американцев лет через 30-40-60 после Малевича в рисовании различных цветных квадратов и прямоугольников.

Изображения :

1) Ротко, Красное на бордовом, 1959

2) Ротко, Пурпурный, чёрный, зелёный на оранжевом, 1949

3) Клайн, Синий монохром, 1961

4) Принс, Без названия (шутка), 1987

Вот такие шедевры МоМА. В МоМА можно смотреть только то, что американцы купили в Европе : ВанГога, Мунка, и др.

Да, видел. Это очень сильное искусство.

Так я же в самом начале и сказал, "зачем козе боян?". Не называю никого козой, поговорка такая. Если человек не может отличать абстрактное искусство от обоев, то и в современной архитектуре не сможет салонный пшик от минимализма отличить. Ну пошел кто-то из ваших друзей в в модный музей , чтобы потом похвастаться на работе "культурным уровнем". Вы ожидаете, что я начну вас переубеждать или что ?

Так Ротко не был американцем , он имммгрант из России.

Дамиана Херста видел . "Акула" - поразительная работа.

Ну , что я могу сказать, значит вы видите с вашим таджиком примерно на одном уровне. Очень хороший пример, когда люди просто не видят некоторых вещей. Оычный человек вряд ли сможит представить часть тела между шеей и трапецевидной мышцей. Но не скульптор.. Также и с конструктивизмом, если им заниматься, то будешь видеть вещи , которые обычный человек не видит. Есть персоны с повышенной чувствительностью, они могут и без интеллектуальных усилий увидеть.

Если взять первобытных людей, они многого из того что мы сейчас видим не могли видеть из-за недоразвитости перцепции.

Ну Модриан или Ньюман вообще-то не квадраты делали, если на то пошло.

Квадраты Малевича все же ближе к концепциям Говарда Хинтона, хотя бы по словам самого Малевича, а не к курсу геометрии для средней школы. У него был и белый квадрат на белом.

Здесь конкретная тема и я выразил мысль , что в современной архитектуре гораздо важнее разбираться в современном искусстве , а не в технологиях. И подкрепил это ссылкой на мнение позднего Этторе Соттсасса, а не на какого-то менеджера , которого вместо Турции угораздило посетить MoMA.

[Александр Давыдович]

На этой теме представлена, с моей точки зрения, ломаная и угловатая архитектура, в которой, я не сомневаюсь, имеются свои поклонники.

В ходе обсуждения тема свалилась на супер современную и простую "до изнеможения" живопись. Она, между прочим, чем-то перекликается с представленной архитектурой.

Давайте всё же попросим автора дать ответ на вопрос: В чем же польза для большинства людей от таких крайних взглядов?

Сразу же опережая время и желания оппонентов скажу следующее. Криволинейная архитектура также нуждается в доказательстве на право существовать в мире индивидуальных домов, даже имея многочисленные примеры. Ей тоже следует доказать свою пользу!

Но прежде чем дать ответ на заданный вопрос, я думаю что надо подумать и отбросить крайние позиции. Прагматичный подход без высокой культуры и исскуство ради исскуства.

КАД

PS

Если Вы найдёте ошибки в грамматике и орфографии, то здесь можно сослатся на безграммотность пишушего или на поспешность выдачи "коммента". Первый вывод, конечно, самый лёгкий, потому что он первый. Причины второго вывода найти сложнее. Надо думать!

КАД

[starrrik]

Давайте всё же попросим автора дать ответ на вопрос: В чем же польза для большинства людей от таких крайних взглядов?

Большинство людей потому и назывется большинством, что смотрят друг на друга и повторяют то, что делают окружающие. В результате в геометрической прогрессии множится фактически одно и то же. И что смысл о нём говорить? Мне гораздо интереснее то, что может помочь заглянуть в будущее, некие, сегодня кажущиеся неприемлемыми ходы, самые безумные и глупые с точки зрения того же большинства. Но именно такие безумства всегда и нащупывали дорогу в будущее. И тем они и интересны.

Так называемая "угловатая" архитектура - это не мой личный отбор, это тенденция. Я просмотрел множество лучших проектов за 2008-2009 годы по версиям разных конкурсов и профильных изданий-экспертов, и все проекты, что я тут показываю, именно оттуда. И я их не оцениваю, я их просто показываю, сам смотрю, мне лично интересно анализировать такие новации и делать выводы. Может быть и кому-то ещё будет это интересно и полезно.