zvezdopad

А я понял что даже хороший акрил - гораздо хуже плохого чугуна. Слишком нежен и капризен. И несмотря на заверения производителей о строке службы почти равном чугунию - не верю. А прибавить к этому массу ограничений для акриловых ванн? Вроде "не пользоваться холрсодержащими моющими средствами", агрессивными и прочая? Это плучается не ванна а музейный экспонат какой-то - посмотреть можно, но трогать "низзя". Оно мне надо? И самое-то забавное что? То что цена этого самого, хорошего акрила едва не такая-же как у весьма неплохого чугуна (скажем того-же Делафона). Т.е. заплатив равную сумму получить головную боль? Кому это надо? Хочу сделать оговорку - это моё личное мнение, подкреплённое мнениями наших клиентов. Разумеется всегда найдутся люди которым нравится акрил - пусть будут счастливы с ним.

Да разные свойства. Немецкие вроде получше. Но где-ж их взять-то нынче? Хоть и уверяют на сайтах что германия, а в реале специфический разрез глаз производителя очевиден. Я за кондовую чугунину. В ней хотя-бы по весу можно отличить от подделки с востока. А с уверенностью что это не сталь/пластик уже можно хоть сколько-то спокойным быть. Останется лишь вопрос об эмали. А на этот случай есть уверенность в производителе. Вкупе с гарантией.

А что в этом может быть спорного-то? Надеюсь вам ведомо что основной доход производитель фильтров получает с расходников? И то что "стартовы" комплекты продаются сравнительно недорого, гворит лишь о хорошо просчитанной политике ценообразования. Главное "подсадить" вас на фильтрование, продажей первого комплекта. А дальше вы будете пожизненно покупать к ним расходники. В этом плане очень показательны российские фильтры "Изумруд", основанные на электрохимической очистке. К ним расходников нету, отчего и непользуются спросом у продавцов фильтров. Ну в самом деле - какой навар продавец с них получит, если расходники к нему не нужны?

Конечно есть. Называются они "магистральные фильтры". Но готовьтесь выложить для них сумму равную цене отчественного автомобиля. Ну и разумеется не менее половины этой суммы раз в год (как минимум) на расходники.

Так-же, раз в год.

Речь о накопительном баке в ОО. У меня у самого Гейзер трёхступенчатый.

А вы что, никогда не видели ни той, ни другой? Тогда, скажем в магазине, проведите эксперимент - щёлкните пальцем по той, и по другой. Думаю что тогда всё станет ясно. Разумеется чугун меньше гремит. Хотя-бы в силу своей массы. Ну и вода медленнее остывает, хотя говорят что это субъективное ощущение.

Мне болше не нравится накопительный бак. Нуждающийся в регулярной "стерилизации". Иначе микрофлора не дремлет.

Видимо налёт после кипячения беспокоит больше всего.

А это кто?

Оносительно моей привязанности к Бош-у - мнение сильно преувеличено. Да, несколько лет назад всю БТ в доме старались брать именно Бош, поскольку именно этот бренд, в данной ценовой категории единственный не обманывал наших ожиданий. Кроме того эл.инструменты, практически все были Бош и практически все живы по-сей день. Но жизнь не стоит на месте, качество у всех брендов пропорционально упало. В том числе и у Бош-а. Поэтому утверждать что-либо нынче...А относительно Эл.люкса...я принципиальный противник идей, заложенных брендом в БТ - "Бытовая техника никому не нужна с долгим сроком жизни. Ей достаточно 5-6 лет." Именно такая концепция была озвучена (точнее представлена на сайте) Электролюксом несколько лет назад. Провисела эта страничка всего несколько недель. Однако "сапиенти сат". Весь прарадокс в том что у меня уже нет сомнений - другие бренды, в той или иной мере, взяли эту концепцию на вооружение. Другое дело что они не заявляют об этом во-всеуслышание". Но Электролюкса для меня не существует. А следующую БТ, когда понадобится замена, собираемся брать только Миле, поскольку лишь она (на наш взгляд) ещё производит БТс долгим строком жизни и работы.

А для меня "Техника, сделанная с умом" - не существует. Как претендент. Да и вообще...

Боюсь что в "бюджетных" ваннах у меня нет опыта и знаний. Знаю лишь стальные немецкие и чугунные (франция, испания). Но это ведь средний ценовой сегмент. Но ссылку представлю в "личку".

Разумеется не стоит забывать - в каком "гондурасе" мы живём. Однако если ванну привезли без дефектов - какая гарантия нужна реально? Мне как-то не приходилось видеть случаев "поломки" чугунных ванн без внешнего воздействия. С оным конечно можно сделать с ванной всё что угодно. Но тогда речи о "гарантийном" ремонте или замене и быть не может. Таким образом "гарантия" на чугунную ванну это нечто вроде..."в финской бане лыжи".

Ловите. По Oxame к сожалению сказать нечего - не имел чести. Если думаете что не хуже - покупайте, потом надеюсь поделитесь впечатлениями с нами.

Вот спасибо, благодель вы наш. А мы-то и незнали...спасибо просветили нас "убогих". А относительно "гарантийки" вообще..."перл"...

Получите и распишитесь

Отправил.

Легко.

В личке смотрите.

Получите.

Отправлено.

Получите и распишитесь. Смотрите в местной личке.

Почему я против акрила? Да очень просто - насмотрелся. Очень капризен. Вне зависимости от "аутентичности" (брендовости). Капризен к...да ко всем "мелочам". А учитывая что хороший, правильный акрил купить у нас непросто, да и выйдет он в цену практически не отличающуюся от хорошего чугуна - вывод понятен. Добавьте ещё особенности установки его - так и дороже. При несопоставимой долговечности чугуна и акрила. Ставил и акриловые, немного правда - штук 7-8 различных. Моё мнение о причине высказываний "как перешли на акрил, так ни за что после этого не сядут в чугун" - лукавят они откровенно. Ну кому-же нравится признавть свои ошибки. Кто из имеющих акриловую и недовольных ей откровенно признается - "господа, г...весь этот акрил"?

Делафон считаю именно бюджетными. Иных, хороших бюджетных, увы предложить не имею.