Перейти к контенту

В архиве

Эта тема в настоящий момент находится в архиве и закрыта для публикации сообщений.

Гость

А знаете ли Вы... (Эта скандальная строительная теплофизика)

Рекомендуемые сообщения

Приведенгные ниже статьи были ранее опубликованы мной в Интернете на различных ресурсах.

Приглашаю посетителей ИВД по новому взглянуть на проблемы теплофизики ограждающих конструкций с учетом соображений высказанных в этих статьях.

--------------------------------------------

Дата: 30-08-04

А знаете ли вы, что:

- … в Лондоне растет бамбук…

- … в Норвегии уже в мае собирают клубнику …

- … США географически находится южнее Кубани, а Нью-Йорк – на широте Сочи…

- … на широте Москвы в Канаде расположены только поселки с «говорящими» названиями, вроде Ураниум-Сити или Радий-Порт…

- … в Норвегии везде в домах стоят одинарные рамы, а если двойные – это уже роскошь…

- … в Лондоне никогда в истории не было мороза крепче -10 градусов…

- … в столице Аляске – г. Джуно, зимой теплее чем в Москве…

А известно ли вам, что больше всего тепла в здании теряется с вентилируемым воздухом?

А задумывались ли вы, почему тогда замерзающая Россия продолжает бездумно применять теплоизолирующие материалы разработанные для «теплых» стран, а те, в свою очередь, уже давно греются при помощи теплонасосных установок?

-------------------------------------

Дата: 03-09-04 11:32

Время существования человека как вида оценивается примерно в 900 тысяч лет.

Если воспользоваться аналогией и принять эту величину за «сутки», то в таком исчислении реальные 10 лет будут соответствовать одной «секунде». В подобном исчислении возраст пирамиды Хеопса – всего лишь 8 «минут»; Христа распяли 3 «минуты» и 20 «секунд» тому назад; книгопечатание существует всего 55 «секунд» а персональные компьютеры - 2 «секунды».

Если соразмерить время существования технической цивилизации на планете (20 "секунд" от появления первого паровоза) со временем, понадобившимся на возникновение нефти (примерно 200 "суток") и угля (более 300 "суток"), то станет очевидным, что мы живем в момент гигантской вспышки топлива, немыслимо долго накапливаемого природой. Эта вспышка, безрассудно инициированная человеком, продлится, в соответствии с последними исследованиями, еще приблизительно 30 лет или 3 «секунды». Затем должен наступить крах цивилизации базирующейся на углеводородных энергоресурсах.

Страшно? – Жутко!

Может впереди маячит светлое термоядерное энергетически неисчерпаемое будущее? Так хочется себя хоть чем то утешить, но чего не успели сделать за предшествующие 50 лет, вряд ли успеют за оставшиеся 30, которые уйдут на эвакуацию технической цивилизации. Похоже, что успехи в области ядерной энергетики засекречены настолько, что они неведомы не только нам, но даже творцам этих достижений. Вероятнее всего, настоящая озабоченность ситуацией возникнет только в последний момент, как это не раз уже бывало, и тогда вообще будет не до исследований.

Повторится история с «Титанником», но уже в мировом масштабе – не было бы паники, шлюпок хватило бы на всех.

Какое все это имеет отношение к строительной индустрии? – Самое прямое. Если сейчас начнем грамотно строить, через 30 лет у наших детей появится шанс пересидеть в теплых домах весь этот предстоящий мировой бардак даже в самой холодной стране мира, - в России.

-------------------------------------

Дата: 05.02.04

На мой взгляд, проблемы строительной теплотехники, в нынешних её псевдорыночных приложениях, абсолютно не соответствуют жизненным реалиям, - а именно - "Как сделать в доме тепло".

Даже на уровне проектирования современных зданий и сооружений упускаются элементарнейшие теплотехнические законы. А именно - половина тепла уходит в процессе вентиляции (и никуда не денешься - дышать положено свежим воздухом). Еще примерно по 20% уйдет через окна и стены. На полы и перекрытия - остается по 5%.

Это из разряда - "Дано". (Не придирайтесь к конкретике - это укрупненные цифры, отражающие структуру теплопотерь).

Теперь рассматриваем проблему с учетом рекламной шумихи, забивающей эти элементарнейшие истины. Согласно газетных (журнальных, интернет и т.д.) публикаций у потребителя формируется устойчивое мнение, что тот или иной материал очень хорошо сохраняет тепло. Неважно какой - щлакоблок, ракушняк, пенобетон, пенопласт, керамзитобетон, традиционная древисина, в конце концов.

Начитавшись подобной рекламной информации, потребитель твердо уверует, что раз тот или иной материал сохраняет тепло в два раза лучше, то и здание, построенное с использованием этого материала, автоматически унаследует это качество - станет также вдвое теплее. А раз так, то в глазах потребителя и удорожание строительства, в два раза, от применения новейших теплосберегающих материалов становится логичным и оправданным.

А как на самом деле? - Затратили на возведение стены вдвое больше денег, сделали её вдвое теплее, а ОБЩИЕ теплопотери здания уменьшили, дай Бог всего на 10% !!!!!!!

Назавтра другой платежеспособный клиент начитается про эффект от пластиковых окон, третий - про вентилируемые фасады....

А итог один - к проблеме теплосбережения нужно подходить вдумчиво и располагая достаточным багажом знаний в этом вопросе, причем знаний почерпнутых не из рекламных буклетов, а в университетской аудитории. Если знаний нет - окажется проще и, в конечном итоге - дешевле, воспользоваться услугами профессионалов. А иначе можно всю жизнь бороться с "мокрением" стены, даже не подозревая о "точке росы".

===================================

С уважением Сергей Ружинский, Харьков, Городок

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Довольно все это любопытно. Но каковы выводы из прочитанного?

Не строить вообще, чтобы не тратить зря деньги? Или строить, но не утеплять, потому что все равно все уйдет через вентиляцию?

С уважением, Александр

который мечтает когда-нибудь переехать в свой дом.

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Ружинский! За Вами приходится бегать по всем темам! Я не мальчик! :( Ответьте, пожалуйста на вопрос о применимости пенополистирола низкой плотности в качестве утеплителя в деревяном каркасном доме при наличии эффективной вентиляции. Регион - Московская область. Неужто опять промолчите? ;-)

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Ружинский! За Вами приходится бегать по всем темам!

Не нужно за мной бегать – достаточно задать вопрос в Форумах на которых я присутствую постоянно. Но предварительно ознакомиться с вопросами применимости пенополистирольных утеплителей в жилищном строительстве, которые там уже рассматривались множество раз.

Или воспользуйтесь поиском, задав любому поисковику объект поиска – «Ружинский пенополистирол»

С уважением Сергей Ружинский, Харьков

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Искренне рад поднятой теме. Судя по аналогичной теме на ibeton.ru дискуссия может быть архи интресной. У меня есть к вам вопрос. Вами как то упоминался цикл статей "Архитектурно-планировочные аспекты проетирования" [так кажется],это как я помню в теме "Эта скандальная теплофизика". Где можно его прочитать?

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

несколько иначе

Цитата
Тема получила название «Архитектурно-планировочные решения и их влияние на теплофизические характеристики зданий».

allbeton.ru/read.php?f=1&i=4974&t=4974

в теме

Пенополистирол– За и Против. Теплый дом от Сопос Изодом Пластбау –не предвзято!

Viktop, тут ответ и на ваш вопрос, тот что с восклицанием:

Цитата
Я не мальчик!

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Цитата
Приведенгные ниже статьи были ранее опубликованы мной в Интернете на различных ресурсах.

Приглашаю посетителей ИВД по новому взглянуть на проблемы теплофизики ограждающих конструкций с учетом соображений высказанных в этих статьях.
i>


Не совсем понял, ЧТО КОНКРЕТНО хотел тов.Ружинский услышать?

Факты, изложенные им, в принципе известны.

Желающие могут почитать, чтой-нибудь по теме "экодом" - там теплофизика тоже обсуждается, предлагаются различные решения типа того же "солнечного дома" или "пассивного дома".

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

to DNP

«---…Не совсем понял, ЧТО КОНКРЕТНО хотел тов.Ружинский услышать?...---»

Ружинский ничего не хотел УСЛЫШАТЬ.

Ружинский предлагает просто «---…по новому взглянуть на проблемы теплофизики ограждающих конструкций с учетом соображений высказанных в этих статьях…---»

Или Вы читаете и цитируете не вникая в суть написанного?

С уважением Сергей Ружинский, Харьков

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

to DNP

«---…Не совсем понял, ЧТО КОНКРЕТНО хотел тов.Ружинский услышать?...---»

Ружинский ничего не хотел УСЛЫШАТЬ.

Ружинский предлагает просто «---…по новому взглянуть на проблемы теплофизики ограждающих конструкций с учетом соображений высказанных в этих статьях…---»

Или Вы читаете и цитируете не вникая в суть написанного?

С уважением Сергей Ружинский, Харьков

Ну и?!....

Коль сказали "А", то говорите и "Б" - Ваши предложения?

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах










×
×
  • Создать...