Потолок из гипсокартона - Страница 2

[Кошарик]

Цитата

Не видел ни одного профессионального проекта , кроме бассейнов, с натяжными потолками.Отвратительный материал для жилого помещения.

чем именно он отвратителен? какие минусы Вы видите?

[Stealth]

Цитата

Цитата

Не видел ни одного профессионального проекта , кроме бассейнов, с натяжными потолками.Отвратительный материал для жилого помещения.

чем именно он отвратителен? какие минусы Вы видите?

Понимаете, тут существует физический парадокс. Парадокс на первый взгляд. А именно, диффузирующая поверхность дает больше освещенности, чем глянцевая. Казалось бы должно быть наоборот. Но , к примеру если взять одну и ту же комнату и покрыть для начала потолок любой пастельной краской, а потом применить глянцевый натяжной потолок того же цвета, то в итоге освещенность в первом случае будет намного лучше не считая рассеянности света. Не буду вдаваться в физические причины этого. Скажу только , что все дело в самой микроструктуре пастельной краски, которую невозможно воспроизвести в материале, будь то ткань, обои или пластик. Частицы высохшего пигмента на поверхности краски создают целую сеть чашуек, которые при этом обладают и отражающей способностью и переотражают свет в разных направлениях. Вы как бы получаете большую площадь для отражения светового потока.
Хорошие старинные проекты всегда красили пастельными красками, в современных проектах также стараются ограничится дисперсионной краской, желательно, белого цвета, чтобы вывести освещенность в дневное время суток на максимум. А человек существо, как известно, солнцелюбивое.

[mirock]

ну,развернуто базу подвел.а вообще то верно.натяжные глянцевые не годятся для жилых интерьеров,сколько видел,неуютно както,гадостно.хоть и красиво сперва,некоторые даже снимают,хоть и дорого обошлось

[Кошарик]

Цитата

Цитата

Цитата

Не видел ни одного профессионального проекта , кроме бассейнов, с натяжными потолками.Отвратительный материал для жилого помещения.

чем именно он отвратителен? какие минусы Вы видите?

Понимаете, тут существует физический парадокс. Парадокс на первый взгляд. А именно, диффузирующая поверхность дает больше освещенности, чем глянцевая. Казалось бы должно быть наоборот. Но , к примеру если взять одну и ту же комнату и покрыть для начала потолок любой пастельной краской, а потом применить глянцевый натяжной потолок того же цвета, то в итоге освещенность в первом случае будет намного лучше не считая рассеянности света. Не буду вдаваться в физические причины этого. Скажу только , что все дело в самой микроструктуре пастельной краски, которую невозможно воспроизвести в материале, будь то ткань, обои или пластик. Частицы высохшего пигмента на поверхности краски создают целую сеть чашуек, которые при этом обладают и отражающей способностью и переотражают свет в разных направлениях. Вы как бы получаете большую площадь для отражения светового потока.
Хорошие старинные проекты всегда красили пастельными красками, в современных проектах также стараются ограничится дисперсионной краской, желательно, белого цвета, чтобы вывести освещенность в дневное время суток на максимум. А человек существо, как известно, солнцелюбивое.

спасибо за ответ.