Нужно Ваше мнение о Пассивном доме (дом без отопления). - Страница 12

[Starky]

Горячая вода нужна круглый год ;-)

[Инженер]

В Пассивном доме настолько низки эксплуатационные расходы, что вешать солнечные батареи не нужно.Срок окупаемости очень большой.

Годовые расходы на электропотребдение в год на дом 160 метров(отопление,гор.вода и жизнидеятельность человека) составили 19000 руб.

[Гость]

Сергей Ружинский писал(а):

ТЭЦ – это Тепло Энерго Централь.

Её к.п.д. редко выше 40%. Завезли 100 тн. условного топлива – потребители получили тепловой эквивалент от 40 тн. условного топлива

У меня за окном находится такая ТЭЦ, именно тепло-ЭЛЕКТРО-централь, она так и называется ОАО "Теплоэлектроцентраль".. и не в 40 км, а в 2-3 км от моего дома... могу фотку прислать и использует она черный эффективный уголь, а не бурый с большим шлаком... а, насчет экологии, согласен, грязно там, но она построена с учетом розы ветров и ее дым уходит в другую сторону от города в 330 днях в году... потери в теплотрассах, кстати, минимальны... вот ссылка http://www.vn.ru/02.12.2004/economics/38786/ и тут http://www.e-m.ru/archive/printer.asp?aid=5499

писал(а):

Если теплонасосные установки используют приповерхностное тепло (водоемы, грунт) – то в этом случае они как раз эксплуатируют солнечное тепло.

В наших краях грунт промерзает на 2,2 м уже в течении ноября-декабря, поэтому никакие природные энергоаккумуляторы неэффективны, а река не замерзает только в придонном слое да и та очень далеко... поэтому, только заглубленные источники тепла могут использоваться в тепловом насосе, а они все от тепла земли (кстати очень хорошо на случай ядерной т.н. зимы )...

Солнце можно использовать, кстати, весьма эффективно для подпитки такого теплового насоса все месяцы, кроме января, т.к. в январе оно выходит на 2-3 часа только..., в остальные же месяцы, солнца в России очень много, она вся почти континентальна по климату (но гораздо выгоднее использовать его прямо для подогрева, через использование солнечных коллектров)

К сожалению, расчеты показывают что тепловые насосы экономически не выгодны, т.к. эл. энергия у нас стоит днем 1,04 руб, а ночью 0,88 руб. (кстати, Новосибирскэнерго это частная энергосистема, платит дивиденты, и ее цена - рыночная) Вот, тут писали в другом топике, что система теплового насоса из Швеции стоит около 13 тыс долларов, а это 364000 руб. Ее коэффициент трансформации тепла может быть равен 3, т.е. на 1 квтч потраченной эл.энергии мы имеем 3 квтч тепловой... Для моего проектного дома мне надо 2,5 квт мощности на отопительный сезон, т.е. за сезон я сэкономлю не более 9 тыс. руб., а срок окупаемости установки - 41 год, а с учетом ростовщического ссудного процента, вообще бесконечность , ведь сейчас принято все покупать в кредит...! (Кстати топить электричеством я не собираюсь и реально окупаемость будет еще дольше раза в два-три) Думаю, за столько лет установка не окупится вообще, т.к. сломается раньше (или падишах умрет)... интересно какая площадь потребуется для размещения ее коллекторов, ведь уровень грунтовых вод у нас -38 метров?

Думаю, что я владею вопросом об использовании тепловых насосов, но мои реплики основаны на вышеизложенном расчете и на информации о российской, а не шведской или американской действительности...

писал(а):

В США, например, до 60% ныне возводимого индивидуального жилья оснащено тепловыми насосами в качестве основного отопительного устройства. Бурится скважина до устойчивых водоносных слоев, в неё погружен один конец чиллера, другой конец, через фанкойл – в помещении. Летом – холод дает, зимой – тепло. И никто траншеи не роет и по подземным трубопроводам вентиляционный воздух не гоняет. Чай не дураки американцы то ?

Согласен, что американцы не дураки, даже негры, но им не повезло с нефтью и газом... Как и шведам, впрочем... Вообще, бурение скважин, вопрос особый и не везде это экономически да и геологически возможно... Не знаю точной специфики, но рискну предположить, что снять можно не более 2-3 градусов тепла с воды из скважины... Например, нам нужно для отопления 6 квт, и 2 квт из них мы возьмем от электричества, 0,3 квт потеряем на насосах и 4 квт возьмем от воды из скважины (с учетом коэффициента трансформации)... Таким образом для этого нам потребуется дебет скважины в 33 тонны ежесуточно! Это количество надо поднять с глубины (просто опустить туда морозилку не получится ибо там все замерзнет и капут системе, либо просто сработает no-frost и остановит ее), снять оттуда тепло и снова закачать под землю в сотне метров ниже по течению от места забора, да еще чтобы это действие разрешили официально и найти куда течет, пробурив для этого еще скважин!

Если это река, то, согласен, возможно... Все это должно работать безупречно, иначе я зимой замерзну, не заилиться и т.д. Да еще и окупиться! А если эл.энергию отключат? А если надо 60 квт мощности? Это же 330 тонн в сутки! Целый мини завод! Какая скважина вам это даст? А если все ваши соседи захотят? Это все возможно только на реке, да и то есть риск ее выстудить и заморозить дно и всю рыбу! Как к этому отнесутся уважаемые экологи-либералы из гринпис? Про неэффективность и тут, если мне не верите (http://tn.istopnik.ru/price.shtml)

И это при стоимости эл.ва в 1,04 руб за квтч! Нереально! Вот когда у нас будет эл.эн стоить 0,25$ за квтч, тогда и будем шевелиться... Но, думаю, этого не будет никогда! По крайней мере за все время перестроек-либерализаций, цена на эл.эн в России не выросла, ведь производят то ее из угля, а его запасов в Росии на 1000 лет вперед!

Вообще, в статистику я не верю... особенно в западную... насчет 60% вновь возводимых домов в США... Может быть, если раз в 10 поделить, то еще можно принять, к тому же это взято наверняка, с рекламного сайта... Но это самые крайние случаи, например, где-нибудь в горах или коммерческих помещениях и т.д.

Просто, это выгодно только тем, кто отапливает дом электричеством, а таких - мизер... Вот среди них, может быть и можно найти 20% тех шведов, которые только еще собираются прикупить такой насос... А если вы отапливаете дом печным топливом, как 70% индивидуальных хозяйств в США, то думаю их переубедить невозможно даже при нынешней стоимости такого топлива...

ps Думаю, тепловые насосы показывают свою эффективность там, где средняя температура не опускается ниже 0с , т.е. в США и Западной Европе, где изотерма 0с проходит как раз по границе Западная-Восточная Европа, как раз из-за того, что нет риска замерзания воды и всех проблем, с этим связанным (хотя, это и парадоксально с точки зрения теплофизики и механики, ибо чем выше разность температур тепловой машины, тем выше кпд)... именно об этом писал Паршев в своей известной книге но, не до конца раскрыв, к сожалению, тему...

[Ямайк]

господа, вы слишком удалились от темы

одна из идей пассивного дома - это предварительный нагрев воздуха в подземных трубах за счет тепла земли

вы упускаете следующие моменты:

1) не обязательно класть трубы ниже уровня промерзания грунта - прогрев воздуха под землей с -20 до -5 уже дает ощутимый выигрыш

2) земляные работы проводятся одновременно с рытьем котлована

3) для повышения КПД можно подумать на тему прокладки труб "выхлопа" параллельно трубам воздухозабота. Для еще большего увеличения КПД производители труб могли бы делать трубу в трубе.

касательно рекуперации тепла сточных вод - если планируется септик, то лучше так не делать, а то снизится эффективность септика (хотя, надо точно просчитать)

[Starky]

Цитата

касательно рекуперации тепла сточных вод - если планируется септик, то лучше так не делать, а то снизится эффективность септика (хотя, надо точно просчитать)

Сточные воды есть "серые" и "черные".. Я предлогал забирать тепло только от "серых".. Их и очищать надо меньше, в общем-то, можно пропустить "мимо" септика в простенький отстойник.

[Серафим Пупкин]

Цитата

Думаю, что я владею вопросом об использовании тепловых насосов, но мои реплики основаны на вышеизложенном расчете и на информации о российской, а не шведской или американской действительности...

Тут вам и Российское, и Шведское, и Американское мнения. Сравните их со своим.

Тепловые насосы в жилых помещениях
cсылка


Тепловые насосы: вчера, сегодня, завтра
cсылка


Почему не внедряются тепловые насосы?
cсылка

Цитата

Думаю, тепловые насосы показывают свою эффективность там, где средняя температура не опускается ниже 0с

Весьма спорное утверждение. Мировая энергетика думает иначе.
Тепловые насосы способны выказать свою эффективность в любых условиях – хоть в Арктике. Вопрос стоит не в эффективности, а в степени экономической обоснованности получения тепла при помощи теплонасосных установок.

В условиях России такое случится не тогда, когда подешевеет электроэнергия (этого не будет никогда), а тогда, когда ПОДОРОЖАЕТ газ (и весьма скоро, кстати).
При нынешних диспропорциях в цене электроэнергии и газа массовое внедрение теплонасосных устройств, как на Зпападе, пока еще экономически нецелесообразно, хотя и предпринимаются отдельные шаги в этом направлении.

С уважением Сергей Ружинский, Харьков

[Гость]

Слишком большое сообщение. Ссылка на старый форум http://forum.ivd.ru/messages.xgi?NEWFORUM_ID=6&id=15663

[Гость]

to Передрягин

Гелиоколлекторы ? :-)

[Pirog]

Цитата

to Передрягин
Гелиоколлекторы ? :-)

Астрокоммутаторы.

[Ямайк]

Цитата

Цитата

не обязательно класть трубы ниже уровня промерзания грунта - прогрев воздуха под землей с -20 до -5 уже дает ощутимый выигрыш

Именно по этой причине греть воздух от тепла земли вообще неэффективно... Т.к. такая температура бывает не более 2 месяцев в году, а остальное время воздух теплее чем под землей и греться от земли, соответственно он не будет... так же и с охлаждением воздуха жарким летом... ведь жара тут не более одного месяца в году... да и какий смысл в подогреве воздуха до -5с?

факты:
1) на глубине 2м температура земли выше нуля круглогодично
2) рекуператор имеет КПД в 80%

вывод:
если температура воздуха опускается ниже температуры земли на глубине 2 метра, то в рекуператор можно подавать воздух через подземные трубы для предварительного прогрева.

пример:
если на улице -20, а в доме нужно +20
без прогрева под землей рекуператор будет выдавать в дом +12 (и еще будет риск обледенения рекуператора)
с прогревом под землей до 0 рекуператор будет выдавать в дом +16 (снижение затрат на дополнительный прогрев)

результат:
в доме свежий воздух комфортной температуры, без риска обледенения рекуператора

к вопросу о дороговизне тепловых насосов:
такой насос можно сделать самому, для этого нужно 2 радиатора и компрессор от холодильника - см. на overclockers.ru