Долговечность материалов для дома - Страница 2

[Алекс К1]

Под всм синим подписуюсь обеими руками !!!! :(

----------------------------------

Господь помогает не большому батальону, а тому, кто умеет стрелять. Бушков

[Alexey B.]

Smarti писал(а):

Ну почему же...

Я бы даже рекомендовал вам заменить кирпич на гранит. У гранита срок эксплуатации 500 лет как минимум. Правда подороже будет. Стропила я бы сделал из титана - легкие и прочные и опять же на века.Крышу из тонкой гранитной черепицы (только подобрать в тон к гранитным стенам). И все - живи и радуйся. Только раз в 100 лет меняй стеклопакеты и двери на новые. Красота!

PS Вспомнил анекдот "... не дадим мы тебе пенсию Дункан Маклауд..."

to Smarti

Уважаемый, Smarti,

А откуда столько сарказма? Вам не нравится кирпич как строительный материал? И причем здесь титан?

Вы вот, например, не сказали из чего бы вы хотели построить дом. А хотелось бы услышать обоснованное мнение, в том числе и от Вас.

Я об этом думаю, правда, не очень давно (2-й год), но постоянно , как только принял решение построить нормальный дом.

Ну не вижу я пока альтернативы красному кирпичу Во всяком случае у нас в Калининграде. Обсмотрел очень много домов друзей и знакомых и просто домов. Как только что-то новомодное - так 5-10 лет и все. Пора ремонт делать, а то и капитальный У меня нет, например, таких денег, что бы каждые 10 лет что-то глобальное переделывать. Ну нету! Не Абрамович моя фамилия

Вот сейчас сижу, пишу этот текст и в окно смотрю. Стоит напротив дом 3- этажный. Немецкий еще. Судя по всему, построен в начале ХХ века (1910-1915 г.г.) Так вот, черепица на нем еще с той поры лежит. И нормально лежит, могу Вам сказать. И никто, видимо, ее никогда толком не обслуживал (с 1945 года так точно) . А что скажете про битумную черепицу? Простоит она столько? Сомневаюсь. Или металочерепица - сгниет за столько лет, тем более у нас в нашем морском климате. Я вот у друзей лет 10 назад помогал крышу в немецком доме переделывать (увеличивали высоту стен на 2-м этаже). Мы аккуратно черепицу старую глиняную сняли, крышу подняли, и опять эту черепицу на свое место положили, от мха только почистили . А дом, между прочим, 1899 года постройки. А вы говорите - дорого. Не дорого, а долговечно и очень разумно. Да, дороже при строительстве, но гораздо дешевле при эксплуатации.

Или к другу приехал в гости на прошлой неделе. У него дом свой. Построен буквально лет 5-7 назад. Фирма солидная строила. Как обычно, снаружи минвата, сверху штукатурка покрашенная. Так вот - трескается штукатурка. То есть еще 5 лет - и переделывай фасад. Так кто что говорил про дороговизну кирпича? Да дорого, очень дорого, особенно учитывая, что его через три границы к нам везут. Только не вижу я другой альтернативы. Подскажите, поделитесь опытом, только без "сам дурак", я с удовольствием ознакомлюсь с любой конструктивной информацией. Ведь для этого и создан этот форум, не так ли?

Теперь про последний пост Сергея Ружинского.

При всем уважении к С. Ружинскому, не совсем согласен с его утверждениями. У Вас, Сергей, идет речь о МАССОВОМ жилье. Мы же говорим о жилье ИНДИВИДУАЛЬНОМ. Вот ИНДИВИДУАЛЬНОЕ жилье строится как раз на века. А массовое - видимо на десятилетия. Посмотрите на Запад (ну понятно, что Россия не Америка, и даже понятно почему, спасибо, кстати, Вам Сергей). Там ОЧЕНЬ уважительно относятся к тому, что сделали предки, и дома стоят еще те, которые построили деды и прадеды. И люди помнят своих предков, и гордятся ими. Нужно "не разрушать до основанья, а затем...", а созидать. Созидать и сохранять. Пройдитесь по Риге,Таллинну. Да что там, той же Клайпеде, Гданьску, я уже не говорю про Прагу, да даже у нас в Калининграде, там где не очень бомбили. Представляете, если бы все это строилось по принципу : "Каждое новое поколение по своему рассматривает и трактует критерии комфортности жилища, соответственно с которыми и ведется жилищное строительство. Исходя из таких соображений, во все времена, при строительстве жилья всегда закладывался строго определенная длительность эксплуатации, по прошествии которой предстояло построить новые здания. Этот эксплуатационный период, как правило, соизмерим со сроком жизни одного поколения, и очень редко превышает его. Жилье – это расходный материал человеческой цивилизации. Глупо и расточительно делать его «вечным»."

В хрущевках мы все жили. Что их этого получилось тоже все видим. Только не хотелось бы снова повторять этот опыт, теперь у же на своем доме.

За сим откланяюсь.

С уважением ко всем участникам данного форума,

Алексей Бубнов

Калининград

[Серафим Пупкин]

to Alexey B.

Цитата

Теперь про последний пост Сергея Ружинского.

Да согласен, фраза в тексте «…Потомки предпочитают сохранять только те материальные ценности, которые имеют общечеловеческие культурные ценности, а массовое жилье вряд ли когда попадет в эту категорию. …» слишком кратка, не совсем прозрачна и требует более расширенного и детального толкования, чтобы мысль не пролетала мимо неё, и чтобы по прочтению текста не возникало вполне понятного его неприятия. Спасибо.

С уважением Сергей Ружинский, Харьков

[avp59]

Для массового жилья наиболее экономически оправданное решение – снос и постройка нового.

Но тут возникает вопрос утилизации результатов сноса. Сегодня в крупных городах очень остро стоит вопрос по утилизации отходов. Отходы от сноса зданий идут на отсыпку трасс и дорог, или планировку ландшавтов. Это в лучшем случае.

В сельских поселениях вопрос с утилизацией органических отходов решается просто - компостная куча, далее огород. А вот с отходами в виде металла, бетона и тд решается свалом в ближайшую канаву. Сам видел и Вы видели. Человечество множется, множатся и отходы. Если мы построим дома, которые не надо будет рушить через 20 лет, то мы потомкам облегчим жизнь. Пространство для индивидуального жилья, в принципе, ограничено разумными пределами, ведь это пространство надо мыть и убирать. Пусть это будет на одного человека 50 кв м жилой площади. Ну ещё надо 10 личных соток для отдыха, ну ещё гектар для пропитания, ну и 100 гектар общественного пользования - леса+речка+озеро. Пока что пространства много больше. Но Вы посмотрите на помойки, образующиеся вокруг городов. Неужели их надо расширять обломками домов через 20-30 лет?

Хотел бы ещё продолжать, но никого форума на это не хватит.

Поэтому я ещё раз утверждаю, что подавляющее большинство современных строительных технологий выгодно не нам, потребителям, а строителям, те не работягам, а бизнесменам.

С уважением, Андрей.

[Alexey B.]

Заметьте уважаемые,

а ведь ни один из участников этого обсуждения так и не высказался по сути вопроса.

Итак, все-таки из чего же нужно строить дом, чтобы он не был постоянно в ремонте и долго простоял?

Если есть возможность, аргументируйте пожалуйста свою позицию.

Всем большое спасибо.

С уважением,

Алексей Бубнов

Калининград

[самый умный]

avp59, Alexey B

Ну вот эмоции немного схлынули и вспомнили с чего начинали.

1. Думаю, что постановка вопроса очень правильная. Если не брать какие-то крайности (стропила из титана), то построить долговечный (мин. 100 лет) ИНДИВИДУАЛЬНЫЙ дом вполне можно и нужно. По моим прикидкам это вызовет максимум двухкратное удорожание по сравнению с современными избушками НУФ-НУФа (типа каркасных, которые тут некоторые продвигают). Надо учитывать, что коробка здания (которая в основном и отвечает за долговечность) в структуре всей стоимости индивидуального дома занимает НЕ БОЛЕЕ 50%, а то и меньше.

2. О материалах. Конечно (я тут америки не открою) это будут традиционные материалы с поправкой на местную особенность. Единственное, где вижу примененение достижениям цивилизации - это антисептики и антиперены для пропитки дерева, (возможно) пористый кирпич (если недалеко везти), пенетрирующие растворы для бетона

3. На долговечность существенно влияет не только конструктивный материал, но и проектирование с точки зрения создания нормальных условий эксплуатации этих материалов (гидроизоляция фундамента и стен, вентиляция деревянных частей и т.д.)

[avp59]

самый умный писал(а):

. На долговечность существенно влияет не только конструктивный материал, но и проектирование с точки зрения создания нормальных условий эксплуатации этих материалов (гидроизоляция фундамента и стен, вентиляция деревянных частей и т.д.)

Вот тут я с Вами полностью согласен. Более того, проектирование надо делать со всех точек зрения бытия себя и близких. Надо обязательно учитывать и круг своих друзей, и круг своих интересов. Возможно даже избыточное количество полезных площадей и зон. Но это больше будет определяться Вашим кошельком.

А вот насчёт

писал(а):

...современными избушками НУФ-НУФа (типа каркасных, которые тут некоторые продвигают).

я не согласен. Всё имеет право на существование. Если Вы не планируете круглогодичное проживание, т.е. летняя дача, то зачем городить огород с капитальным строительством. В этом случае через 20-30 лет, при большом желании, этот дом можно легко, ну относительно легко, отремонтировать или снести, получить массу материала для возведения нового строения. Правда я говорю о деревянном каркасе. Да и граф Шереметьев не отказал себе в такой даче с колонами под малахит сделанными из папье-маше. (Для справки - музей усадьба Кусково).

Но в таком доме и делать надо всё остальное соответственно - шифер на крышу, или другой подобный по сроку жизни материал. Тут можно и с пенопластом поупражняться, если конечно здоровья своего не жаль.

К сведению, практика показывает, что стоимость "несущей коробки" составляет не 50%, а только 30 или даже 25% от всего строительства. И если материал на несущие конструкции будет дороже в 2 раза, то стоимость строительства возрастёт процентов на 10 - 15. Но стоимость кирпичной кладки из хорошего кирпича будет дороже бетонной стены менее чем в два раза, не так ли (прошу поправить, сам пока не считал).

А если за основу взять сруб с отбором леса по диаметру, то может даже дешевле обойтись чем бетон. Единственное что в срубе не удачно, так это создание гладких стен под окраску и обои.

Вот я и пришел к выводу: если я буду строить с целью продажи, то предпочту бетон. Если для себя, то сруб или кирпич. Даже готов пожертвовать площадью при нехватки средств. Пристроить то комнатку никогда не поздно.

Стропила из титана - это нецелесообразно по сроку службы. Он стареет как и аллюминий и окисляется. Т.е. теряет несущую способность.

Итог пока не подвожу.

Очень хочеться услышать аргументы людей выбравшие себе бетон в качестве стен. Это я тут философствую, а ведь сам ещё в терзаньях и сомнениях. Уж больно бетон технологичен.

С уважением, Андрей.

[Гость]

Alexey B. писал(а):

Smarti писал(а):

Ну почему же...

Я бы даже рекомендовал вам заменить кирпич на гранит. У гранита срок эксплуатации 500 лет как минимум. Правда подороже будет. Стропила я бы сделал из титана - легкие и прочные и опять же на века.Крышу из тонкой гранитной черепицы (только подобрать в тон к гранитным стенам). И все - живи и радуйся. Только раз в 100 лет меняй стеклопакеты и двери на новые. Красота!

PS Вспомнил анекдот "... не дадим мы тебе пенсию Дункан Маклауд..."

to Smarti

Уважаемый, Smarti,

А откуда столько сарказма? Вам не нравится кирпич как строительный материал? И причем здесь титан?

Вы вот, например, не сказали из чего бы вы хотели построить дом. А хотелось бы услышать обоснованное мнение, в том числе и от Вас.

Я об этом думаю, правда, не очень давно (2-й год), но постоянно , как только принял решение построить нормальный дом.

Ну не вижу я пока альтернативы красному кирпичу Во всяком случае у нас в Калининграде. Обсмотрел очень много домов друзей и знакомых и просто домов. Как только что-то новомодное - так 5-10 лет и все. Пора ремонт делать, а то и капитальный У меня нет, например, таких денег, что бы каждые 10 лет что-то глобальное переделывать. Ну нету! Не Абрамович моя фамилия

Вот сейчас сижу, пишу этот текст и в окно смотрю. Стоит напротив дом 3- этажный. Немецкий еще. Судя по всему, построен в начале ХХ века (1910-1915 г.г.) Так вот, черепица на нем еще с той поры лежит. И нормально лежит, могу Вам сказать. И никто, видимо, ее никогда толком не обслуживал (с 1945 года так точно) . А что скажете про битумную черепицу? Простоит она столько? Сомневаюсь. Или металочерепица - сгниет за столько лет, тем более у нас в нашем морском климате. Я вот у друзей лет 10 назад помогал крышу в немецком доме переделывать (увеличивали высоту стен на 2-м этаже). Мы аккуратно черепицу старую глиняную сняли, крышу подняли, и опять эту черепицу на свое место положили, от мха только почистили . А дом, между прочим, 1899 года постройки. А вы говорите - дорого. Не дорого, а долговечно и очень разумно. Да, дороже при строительстве, но гораздо дешевле при эксплуатации.

Или к другу приехал в гости на прошлой неделе. У него дом свой. Построен буквально лет 5-7 назад. Фирма солидная строила. Как обычно, снаружи минвата, сверху штукатурка покрашенная. Так вот - трескается штукатурка. То есть еще 5 лет - и переделывай фасад. Так кто что говорил про дороговизну кирпича? Да дорого, очень дорого, особенно учитывая, что его через три границы к нам везут. Только не вижу я другой альтернативы. Подскажите, поделитесь опытом, только без "сам дурак", я с удовольствием ознакомлюсь с любой конструктивной информацией. Ведь для этого и создан этот форум, не так ли?

За сим откланяюсь.

С уважением ко всем участникам данного форума,

Алексей Бубнов

Калининград

Дом буду строить каркасный.

А по поводу всяких немецких кирпичных домов с черепицами, то...

Я прожил до 18 лет в деревянном доме. Потом уехал учиться. Дом 1920-х годов постройки. Бревна, обшитые вагонкой,сверху шифер не утеплен.Никаких антисептиков. Морозы у нас -20 в среднем, но и -40 не редкость. Рекорд был -49. Но было тепло. Также не помню никаких особенных ремонтов в доме , так косметика изнутри покрасить вагонку снаружи Шиферину какую-нибудь заменить. Все. С тех пор прошло еще лет 18 недавно был на родине, смотрел. Дом стоит особых изменений не видно. 85 лет прошло. На хрена спрашивается кирпич? Вы что вечно жить собрались? Как мне кажется желание построить дом да чтоб из кирпича да чтоб стропила из стали, это так сказать у "непрофессионалов" у людей которые всю жизнь прожили в городской квартире всего боятся и не имеют представления как это жить в отдельном доме. А уж желание передать даже не внукам , а правнукам свой домишко я просто не понимаю. Свою скажем десятку (ВАЗ 2110) не собираетесь внукам передавать. Если уж так хочется что-нибудь передать внукам, передайте им лучше денег они на эти деньги смогут купить что им понравится не заморачиваясь продажей вашей халабуды. Даже помогу расчет сделать. Предположим что заменив кирпичный дом на деревянный вы экономите 20 000 долларов. также предположим что момент передачи наступает через 50 лет после постройки дома. Пусть банк дает 5 % годовых. Таким образом положив эти деньги в банк (с учетом реинвестирования прибыли) через 50 лет вы получите 229348 долл.

Или просто на эти 20000 внесите первоначальный взнос по ипотеке и сдавайте в аренду, с доходов аренды гасите долг выплатите его возьмите еще одну квартиру ( за 50 лет успеете, только не берите в хрущевках, здесь это уже имеет значение) Вот тогда внуки скажут вам спасибо.

[Антон П]

Я выбрал для стен дома газосиликатные блоки.Как думаете какой у этих блоков срок эксплуатации?Может быть кто-то делал расчеты?

Я видел дом в котором жил мой прадед-в нем до сих пор живут люди.И ломать его никто не собирается.Конечно же дому нужен капремонт,ведь за годы советской власти его никогда и не было из-за повсеместной нищеты населения.Кладка из кирпича на нижнем этаже сохранилась великолепно.Дом был явно построен не для одного поколения.Второй этаж сделан из бревен,они тоже в хорошем состоянии.Дом вполне возможно оборудовать всеми удобствами - места достаточно много.

[Alexey B.]

to Smarti

А Вы откуда-то сами родом будете?

У нас в прибалтике деревянные дома гниют быстро. Опять же немцы хорошо строили (ну уж лучше и продуманней чем наши), но вот деревянных строений практически нет, а те что есть - обязательно покрыты штукатуркой и все равно совсем гнилые, а без штукатурки - совсем нет. Старожилы говорят, что были, но сгнили давно. Климат, видимо, совсем не для дерева.

Пытаются люди сейчас срубы строить, но внутренний голос говорит, что недолго они будут стоять. Вот в Сибири влажность совсем не та, я думаю, что дерево это очень здорово, но только там, а не у нас на берегу Балтийского моря.

Кстати, вспомнил.

Есть у нас на Куршской косе турбаза. Дюны называется. Достаточно живописное место кстати. В советское время построили там много деревянных домико вдля отдыхающих. Но жить в этих домиках - ну очень не комфортно. Или здоровье нужно железное, или водки каждый день по пол-литра выпивать (опять же здоровье :) ). там так сыро!!! Заносишь утром комплект сухого постельного белья - вечером спать лучше не ложиться - сыро! Дерево из нашего морского воздуха воду тянет - яки пенобетон с газосиликатом :) (вот сейчас получу от Ружинского :) )

Так что не вижу я пока альтернативы кирпичу с наших условиях.

P.S (когда в поезде в Москву едешь - ближе с столице глядя в окно ощущаешь какой-то диссонанс, сначала не понимаешь почему, а потом доходит: необычно видеть дома построенные из дерева)

С уважением,

Алексей Бубнов

Калининград