Перейти к контенту

В архиве

Эта тема в настоящий момент находится в архиве и закрыта для публикации сообщений.

avp59

Долговечность материалов для дома

Рекомендуемые сообщения

Начинаю осваивать участок. Дом, надеюсь, начну строить в следующем году. На этот год баня. С баней определился - это сруб ручной рубки. Даже если и будут проблемы, то и цена на строительство доступная т.к. площадь маленькая. А вот с домом?

В общем, хочу построить такой дом для постоянного проживания, что бы и правнукам остался.

Но вот вопрос. Какие материалы для фундамента, стен и кровли будут реже требовать капитального ремонта?

Ну если с фундаментом более менее понятно - это или бетон, или кирпич, то со стенами и кровлей не ясно.

В качестве несущих конструкций стен и перекрытий можно использовать дерево, кирпич, бетон, металл.

Далее, утеплитель - не ясно вообще, хотя отношусь крайне негативно ко всякого рода пенопластам. Ну не верю я производителям с их сертификатами.

Последнее - кровля. Стропила - дерево или металл. Ну и покрытие кровли.

Мне кажется, что при проектировании дома надо выбирать материалы "гармонично", т.е. с примерно одинаковым сроком износа, так что бы потом не перестилать кровлю и менять утеплитель каждые 10 - 15 лет. Если уж делать кап ремонт, так всё вместе лет так через 50.

Сейчас много строят из бетона (читай пено -газо-керамзито...) и говорят: "Это камень - сто лет простоит". Но в Москве сносят панельные "Хрущёвки", а кирпичные "Хрущёвки" идут под реконструкцию. Дома построенные ещё в конце 40-х, вообще под кап ремонт не ставят, а ведь стены внутри у них сделаны по каркасной технологии - дерево+штукатурка по сетке. Шукатурка трескается, а каркас стоит. Рядом с моей работой стоит кирпичный забор с клеймом "ЧЕСНОКОВЪ" на 80% кирпичей. Часть - 25% уже покрошилась, но ведь это более 100 лет! А вот забор из бетона вокруг школы во дворе начал разрушаться через лет 5 и через 20 лет его полностью заменили на металлический. Рубленые дома по 50 и более лет тоже стоят без ремонта.

Понимаю, многое зависит от качества материала. Но легче всего проконтролировать качество древесины и кирпича. А какой бетон тебе намесили и продали?

Итак, хотелось бы узнать мнение народа, какое сочетание материалов, с точки зрения долговечности и экономичности, будет оптимальным? (Глупо накрывать дом натуральной черепицей, если каркас гнилой.)

Материалы должны быть доступны по цене и реально применяемые в строительстве частных домов.

С уважением, Андрей.

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Забыл добавить. Тему начал, потому что никто в таком ключе не рассматривал строительство, или я не нашёл. Что-то близкое есть при обсуждении утепления дома, но этого не достаточно для комплексного решения.

Ещё хотелось бы узнать, чем Вы руководствовались при выборе тех или иных материалов для строительства. Если только ценой, то это понятно. Но может ещё чем то?

С уважением, Андрей.

"Из дерьма конфетку сделать можно, но получиться дерьмовая конфетка"

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Сам собираюсь стоиться в следующем году, в этом году только участок приобрел.

Для себя решил так:

фундамент - монолит

стены - керамический кирпич или камень

крыша - керамическая черепица.

Получается правда несколько дороже, но однозначно долговечней. Всякие новомодные утеплители на мой вгляд от лукавого. С одной стороны на отопление денег меньше, сдругой стороны - с ними все такое недолговечное. У нас еще немецкие дома стоят до сих пор без какого-либо обслуживания - и хоть бы что им (сам сейчас в таком живу). А все эти новомодные штукатурки - 5-10 лет, и на них смотреть не хочется, все отваливается.

Вот сейчас на меня накинутся :)

Но каждый имеет право на свое мнение.

С уважением,

Алексей Бубнов

Калининград

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Гость
Цитата
Сам собираюсь стоиться в следующем году, в этом году только участок приобрел.

Для себя решил так:
фундамент - монолит
стены - керамический кирпич или камень
крыша - керамическая черепица.

Получается правда несколько дороже, но однозначно долговечней. Всякие новомодные утеплители на мой вгляд от лукавого. С одной стороны на отопление денег меньше, сдругой стороны - с ними все такое недолговечное. У нас еще немецкие дома стоят до сих пор без какого-либо обслуживания - и хоть бы что им (сам сейчас в таком живу). А все эти новомодные штукатурки - 5-10 лет, и на них смотреть не хочется, все отваливается.

Вот сейчас на меня накинутся :)
Но каждый имеет право на свое мнение.

С уважением,
Алексей Бубнов
Калининград


Ну почему же...
Я бы даже рекомендовал вам заменить кирпич на гранит. У гранита срок эксплуатации 500 лет как минимум. Правда подороже будет. Стропила я бы сделал из титана - легкие и прочные и опять же на века.Крышу из тонкой гранитной черепицы (только подобрать в тон к гранитным стенам). И все - живи и радуйся. Только раз в 100 лет меняй стеклопакеты и двери на новые. Красота!

PS Вспомнил анекдот "... не дадим мы тебе пенсию Дункан Маклауд..." :-) :-)

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Полностью согласен с предыдущим оратором! :(

Бедные потомки! Чего им делать-то, все за них сделано :-) А вроде дело благородное :-)

С другой стороны, если человек имеет кучу денег и хочет их закопать, то почему и нет? :(

Задайте себе вопрос: захотите ли Вы жить в одном и том же 10, 20, 30 лет? А денежки вбуханы капитальные :-)

----------------------------------

Господь помогает не большому батальону, а тому, кто умеет стрелять. Бушков

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Цитата
Полностью согласен с предыдущим оратором! :(
Бедные потомки! Чего им делать-то, все за них сделано :-) А вроде дело благородное :-)
С другой стороны, если человек имеет кучу денег и хочет их закопать, то почему и нет? :(
Задайте себе вопрос: захотите ли Вы жить в одном и том же 10, 20, 30 лет? А денежки вбуханы капитальные :-)
----------------------------------
Господь помогает не большому батальону, а тому, кто умеет стрелять. Бушков

Вам встречный вопрос. А Вы часто переезжаете? Раз в 10 лет, или чаще? А старое жильё, наверное и лохам можно оставить?
Про замки я не говорил. Только вот кто строит из бетона, тот и говорит:- "Бетон он же камень, сто лет стоять будет".
Но лично меня заколебало ремонт в квартире делать каждые лет пять. При покраске потолка надо клеить серпянку и шпаклевать, тк на потолке сетка из трещен повторяет форму арматуры в плите.
Если мой дом будет спланирован и построен комфортно и надёжно, то и больше 100 лет можно прожить в нём. Жаль, столько не живут ;-).
Меня то и прикалывает, основу дома стоят из дерьма, а потом сверху керамогранит, кирпич облицовочный дорогущий, да черепицу натуральную. Типа круто и на века. Потом внутрь кондиционеры да сплит системы. А вот на нормальный кирпич денег типа нету.
А внукам оставим всё это очень капитально ремонтировать вплоть до сноса, да? А мусора то будет.

С уважением, Андрей.

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

В 80-х годах последний раз переиздали учебник Ильинского по строительной теплофизике.

В нем целая глава была посвящена вопросам долговечности ограждающих конструкций в разрезе проблемм энергоэффективности.

По простому - выбор между "теплый дом" и "долговечный дом" не всегда однозначен. Если оценивать оба эти направления в рамках эксплуатационного ресурса строения (обычно - не меньше продолжительности жизни одного поколения)то для теплых стран нужно склоняться в сторону "теплый дом", а для холодных стран - в сторону "долговечный дом". Вот такой парадокс. Это я так, "на пальцах".

Ильинского больше не переиздают. Почему? - не знаю. Студенты учатся в основном по Богословскому - а тот данные вопросы дает не столь выпукло. Оно и понятно, - Ильинский смотрел на строительную теплофизику "через стену", а Богословский - "из-за батареи".

Не научли в свое время студентов - и вот уже целое поколение строителей и проектировщиков понятия не имеет о роли долговечности построек. И на постсоветском пространстве зреет крупнейший в мировой истории жилищный кризис - как раз по вине тех, кто не собирается жить в доме больше 10 лет.

До 70-х годов отечественная строительная теплофизика была напрямую завязана с уровнем капитальности и долговечности построек.

В настоящий момент долговечность не в моде - обеспечь нормируемое термическое сопротивление чем угодно, хоть кизяком - а дальше, - трава не расти. Если развалится через 10 лет никому до этого уже нет дела.

Никому - кроме потомков. - А ведь проклянут же.

С уважением Сергей Ружинский, Харьков

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

С тех пор, как масло стало стремительно дорожать с 3.60 за кг. я перестал смотреть вперед на 20-30 лет :-(

С трудом представляю строительный конструктив через 10 лет.

Технологии строительства и мода стремительно меняются. Представления о жизни, комфорте, удобствах меняются сильно.

И самым серьезным поводом для изменений мне видится бесконечное дорожание энергоресурсов.

А потомки по любому нас проклянут и будут правы :-(, изгадили все, что могли :-(

Желание сделать надолго и на память по-человечески понятно, вот целесообразность этого каждый решает сам :-)

----------------------------------

Господь помогает не большому батальону, а тому, кто умеет стрелять. Бушков

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Алекс К1 писал(а):

С тех пор, как масло стало стремительно дорожать с 3.60 за кг. я перестал смотреть вперед на 20-30 лет

С трудом представляю строительный конструктив через 10 лет.

Технологии строительства и мода стремительно меняются. Представления о жизни, комфорте, удобствах меняются сильно.

И самым серьезным поводом для изменений мне видится бесконечное дорожание энергоресурсов.

Мне кажется, что принципиально через 20 и 50 лет в индивидуальном строительстве ничего не поменяется. Строительные материалы, применяемые сегодня, известны на протяжении тысяч лет. Дерево, кирпич, цемент, гипс и тд. Синтетические материалы, действительно, появились относительно недавно. Некоторые технологии "быстрого" строительства так вообще вчера. Напр литьё бетона в несъёмную опалубку из пенополистирола. Или пено - газо и др супербетон. Мало того, что временем не проверенно, так ещё и мозги пудрят о вечности и безвредности. Это мб выгодно только проф строителям. Через 3 года тех строителей ищи свищи, а расхлёбывать кому?

Касаемо комфорта, так кто мешает поставить джакузи в старинном замке? А о моде, так вообще полный бред. Сегодня моден стиль "хай-тек" завтра а-ля сороковые. Так что - перестраивать дом каждые три года? Глупости всё это. Это как с кефиром. Вот мы не знали, что выпьешь "данон" и в сортир нормально станешь ходить, а иначе будет тяжесть. Только после этой рекламы следует реклама гастала или мезима.

Мне очень любопытно посмотреть какая мебель стоит у владельца "Икеа". Как показывают богатые семьи, так что-то мебель у них не модная из ДСП, а всё какое-то старьё из дерева.

Сделать дом добротным и тёплым это не только возможно, но и реально по деньгам. Простой пример. Все тут шумят, что если строить сруб, то надо толщину бревна брать ну не менее 50 см, а то и метр. Мол теплоотдача, мол не натопишься. А на самом деле для средней полосы достаточно 30см в среднем диаметре. И нормы СНиП по отоплению можно соблюсти и цена реальна. Только не забыть хорошо утеплить пол и потолок. Да окошки поставить соответствующие. Не нравяться брёвна внутри, так не проблема - гипсокартон и все дела.

С кирпичём таже история. Положите несущую стену в полтора кирпича, навесте утеплитель с наружи и фасад вентилируемый. Или кирпич-утеплитель-кирпич.

Почему бетонный фундамент меньше разрушается, чем несущая стена? Да просто он меньше подвержен температурным колебаниям. Разрушение фундамента и идёт с глубины 10-12 см и до конца цоколя. Сам ремонтировал фундамент под старым срубом. А вот брёвна этого сруба на высоте 60 см от земли пролежали лет так 50 и абсолютно целые.

С уважением, Андрей

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

писал(а):

Желание сделать надолго и на память по-человечески понятно, вот целесообразность этого каждый решает сам

Ну не знаю на счет "САМ" - в жилищном строительстве долговечность построек имеет вполне определенный диапазон. Потомкам хлопотно будет как при его превышении, так и в случае недостижения.

цитата из себя любимого

"...

В масштабах цивилизации жизненный цикл жилых зданий – мизерный. Но в масштабах существования единичного поколения людей – он значителен, фактически равен сроку жизни этого поколения.

Человечество давно научилось строить, даже не на века, - на тысячелетия. Но нет в том особой нужды - со сменой поколений происходит и смена культурологических ценностей, и градостроительные, в этом плане, - не исключение.

Соответственно все построенное предками рано или поздно, но всегда, морально устаревает. Потомки предпочитают сохранять только те материальные ценности, которые имеют общечеловеческие культурные ценности, а массовое жилье вряд ли когда попадет в эту категорию.

Каждое новое поколение по своему рассматривает и трактует критерии комфортности жилища, соответственно с которыми и ведется жилищное строительство. Исходя из таких соображений, во все времена, при строительстве жилья всегда закладывался строго определенная длительность эксплуатации, по прошествии которой предстояло построить новые здания. Этот эксплуатационный период, как правило, соизмерим со сроком жизни одного поколения, и очень редко превышает его. Жилье – это расходный материал человеческой цивилизации. Глупо и расточительно делать его «вечным».

Современные жилища буквально напичканы различными инженерными системами, которые с развитием науки и техники устаревают по прогрессирующим закономерностям. Поэтому имеет смысл разнести жизненный период жилого здания на несколько циклов по 20-25 лет к которым и приурочить плановые реконструкции, в ходе которых будет осуществлена столь же плановая модернизация инженерных систем жилищ с доведением их до уровня комфортности соответствующего текущим требованиям. Разумеется, такие инженерные системы (в первую очередь системы отопления, водоснабжения, канализации и т.д.) в этом случае должны быть рассчитаны именно на такой период службы, и не более. А период эксплуатации всего здания должен быть кратен количеству плановых реконструкций и ремонтов.

Поэтому, как правило, по прошествии первого периода (период т.н. «гарантированного ресурса») предусматривается плановый капитальный ремонт здания с полной или частичной заменой всех его инженерных коммуникаций и устранением прочих дефектов строительства и эксплуатации.

По окончанию второго периода, как правило, происходит полная амортизация стоимости здания и нужно принимать решение о его дальнейшей судьбе. Для массового жилья наиболее экономически оправданное решение – снос и постройка нового.

..."

С уважением Сергей Ружинский, Харьков

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах








×
×
  • Создать...