Каркасный дом из ЦСП

[Morfey]

Может ли кто нибудь посоветовать по поводу этого материала. Честно говоря у меня много вопросов - по цене и быстроте возведения это очень выгодно, но как всегда есть НО. морозостойкость, теплоизоляция, прочность(можно ли на эту понель чтонибудь повесить- не упадет). Нашел на сайте производителя его характеристики но цыфры мне ничего не говорят - все хороше в сравнени.

PS ЦСП - цементно-стружечная плита.

[Гость]

Разыскал аналитическую статью «Обустройство и ремонт» из моего архива. Имеется таблица сравнительных характеристик древесно-плитных материалов: Фанера-МДФ-ДСП-ОСП-ЦСП по пятибалльной системе оценок.

Оценки цементно-стружечной плиты (ЦСП) привожу без комментариев. Однако для сравнения приведу и характеристики ориентированно-стружечной плиты (ОСП - еще пишут OCB)

Характеристика ЦСП ОСП

Прочность на изгиб 4 4

Модуль упругости 4 4

Наружное применение 3 5

Стабильность размеров 3 4

Вес 3 2

Обработка 5 5

Дефекты (расслоение, пустоты) 5 5

Облицовка 3 5

Окраска 2 4

Про ЦСП также отмечено, что «не содержит формальдегидных смол; относится к классу трудносгораемых, биостойких материалов. Поверхности и края могут оставаться без специальной защиты от атмосферных осадков. Обладает отличными звукоизоляционными свойствами, а благодаря гладкой поверхности, не требует промежуточных работ по выравниванию поверхности, что значительно экономит средства.

Правда, на мой взгляд, материал на вид довольно несовременный - гладкий и скучный.

Привет.

[Morfey]

Спасибо большое за ответ. А можно по подробнее про ОСП его стоимость... Дело втом что средств на сроительств не много а жить где-то надо и решать уже нужно сейчат из цего выгоднее и дешевле. Срок службы ЦСП, вычитал, 50 лет - вопрос - А что потом?

И как она ведет себя в наших погодных условиях?

Victor, можно ссылку где можно прочитать эту статью -"аналитическую статью «Обустройство и ремонт»" ?

[Гость]

Что касается статьи, могу переслать ее по факсу - она в бумажном варианте - 2 стр. (куда - дайте знать - opex-2000@mail.ru.)

Однако сама статья является лишь кратким обзором по перечисленым плитным материалам. И наиболее интересная часть именно приведенная таблица. Насколько я понял по фотографиям - там большой вопрос, как крепить ЦСП плиты снаружи. Если просто привинчивать на саморезах - как их потом маскировать? (По хорошему ничего этого не должно быть видно) А если делать какой-то внутренний крепеж - это сильно усложнит, а следовательно удорожит конструкцию. Как раз этот момент обязательно выясните у продавцов.

А что касается 50 лет службы - а что дальше? Я придерживаюсь точки зрения, что конструкция дома должна быть такой, чтобы его можно легко модернизировать, достраивать и даже легко сносить. (именно такой подход сечас принять за рубежом). Ибо многие даже свежепостроенные дома по многим современным параметрам оставляют желать лучшего. И скоро (вот увидите!)их владельцы захотят жить в недорогой конфетке, чем в черством батоне.

Этим параметрам, на мой взгляд, соответствуют только каркасные дома.

Привет.

[Morfey]

Цитата

Привет.

Статью я нашел по таблице выходит что самый выгодный материал для какркасной стройки ЦСП самый лучший, а по поводу маскировки мне кажется будет достаточно даже простой штукатурки т.к. его в таком виде все равно не оставишь некрасиво да и стыки сыреть будет. Я планирую снизу зделать декор природныфй камень сверху штукатурка т.к. считаю что на сегодняшний день это глаз радует(красный ктрпич уже надоел глаз режет). Остался вопрос можно ли на такие плиты повесить какой нибудь навесной шкаф(выднржит ли) оэффициенты выдергивания в Паскалях мне ниочем не говорит.
Может кто знает как перевести в какие нибудь понятные измерения силы(лошадиные например - шутка) буду рад.

[Гость]

Судя по этой статье, для наружной каркасной стены лучшим выбором является не ЦСП, а ОСП (что собственно заграница нам ежедневно доказывает).

А для внутренней стены - та же ОСП, либо гипсокартон (то же природный материал). Хотя с гипсокартоном навеска полок представляется немалой проблемой. (Я теперь понял, почему так популярен сегодня стиль "минимализм").

Кстати, Матвей, расскажите, каким образом отыскали статью?

[архитектор]

- Victor,

очень "любопытные" данные по сравнениям ЦСП и ОСП.

Сейчас много псевдонаучных "аналитаческих" статей мелькает в прессе, в том числе и относительно стройматериалов. И "экспертные" оценки зачастую говорят больше о заказчике "исследований" чем о самом материале.

В процентном соотношении, в структуре ОСП значительно больше древесины, чем в ЦСП.

Поэтому наружнее применение, в следствие гигроскопичности этого наполнителя, вообще у меня вызывает сильные сомнения. А поверхность ОСП вообще рельефна из-за стружки - т.е. для получения гладкой поверхности под покраску например, потребуется не 1 раз шпаклевать.

Оценка окрашиваемости вообще мягко говоря не корректна.

А материал -ЦСП вполне современен, если вообще не "нов" на рынке. Скука, же как гртся не в материале, а в голове...

Возможностей по использованию ЦСП в "формообразовании" фасада каркасного дома предостаточно.

[Гость]

А дело совершенно не в моих умозрительных заключениях: материал ЦСП известен с начала 80-х годов (за давностью лет я те времена вообще уже плохо помню). Так что "новым" его можно назвать с большой натяжкой.

А что касается ОСБ плит, то практически нигде в открытом виде снаружи они не применяются (только как покрытый лаком элемент стильных витрин в залах дешевых супермаркетов). Поэтому о преимуществах покраски ОСБ (ОСП по-русски) говорить не приходится.

В каркасных же домах за рубежом эти плиты всегда закрыты сайдингом. И применяется именно плиты ОСБ, так как там они дешевле цельной фанеры. Вот и все аргументы.

P.S. Кстати обратите внимание, что приведены всего лишь данные статьи. Так что Вы спорите не со мной. Но аргументы в последнем сообщении - да, мои.

[Morfey]

Цитата

А дело совершенно не в моих умозрительных заключениях: материал ЦСП известен с начала 80-х годов (за давностью лет я те времена вообще уже плохо помню). Так что "новым" его можно назвать с большой натяжкой.
А что касается ОСБ плит, то практически нигде в открытом виде снаружи они не применяются (только как покрытый лаком элемент стильных витрин в залах дешевых супермаркетов). Поэтому о преимуществах покраски ОСБ (ОСП по-русски) говорить не приходится.
В каркасных же домах за рубежом эти плиты всегда закрыты сайдингом. И применяется именно плиты ОСБ, так как там они дешевле цельной фанеры. Вот и все аргументы.

P.S. Кстати обратите внимание, что приведены всего лишь данные статьи. Так что Вы спорите не со мной. Но аргументы в последнем сообщении - да, мои.

Прочитайте поподробнее статью, дело в том что ЦСП 80-х годов никакое отношение не имеет к ЦСП по новой технологии. А по статье видно что ЦСП гораздо выгоднее и безопасней(хотябы с точки зрения горючести материалла) и т.д. вот ссылка на статью cсылка

[Гость]

Да нет, материал, очевидно, достойный - для некоторых областей. Обратил внимание, что не указаны данные по паропроницаемости (вероятно, она не лучшая в отличие от ОСП, что предполагает интенсивную вентиляцию построки - хотя я это обязательно узнаю). Опять же нижайшая цена.

В журнале "Современный дом" летом публиковали репортаж о строительстве дома из ЦСП (причем листы были какие-то махонькие - ну почти как плитка). Основателен домик! Но уж больно стандартен.

Лично мне скучны материалы, имеющие гладкую поверхность, как коленка. Такой материал можно применять на дома фахверкового типа. А куда еще? Ну на дома советского образца - это конечно, "попадание в точку". Только разве они были красивы? А ведь в материале, помимо цвета, ценится фактура - у ЦСП этого нет и в помине. Конечно и ОСП для наружного применения не подходит. Закрывают сайдингом, декоративным облицовочным "кирпичем". Но там хоть дом "дышит"!