Выбор точечных светильников! - Страница 2

[masiavka]

Какой-бы температуры нибыли - всеравно свет весьма далёк от естественного. По одной простой причине - крайне узкий световой спектр. Самый узкий из имеющихся источников света, кроме лазера. И это ну никак не добавляет не то что комфорта, это ещё способно чрезвычайно расстроить нервную систему и довести до психических заболеваний. А ваше предложение привыкнуть к этому кошмару - больше похоже на элемент садо-мазохизма. Я пока себя достаточно уважаю, что-б ставить над собой такие эксперименты.

впервые слышу про расстройства нервной системы. По вашей логике я уже давно должна в дурдоме быть... видимо, оттуда и пишу :-)

[zvezdopad]

впервые слышу про расстройства нервной системы. По вашей логике я уже давно должна в дурдоме быть... видимо, оттуда и пишу :-)

Простите, а вы разве не оттуда пишете!? Прошу пардону за "шутку юмора". Моя логика говорит исключительно об опасности такого исхода, но совершенно не определяет вас в жёлтый дом. Как по-вашему - все курильщики заканчивают раком лёгких? Или алкоголики - циррозом печени?

[masiavka]

Простите, а вы разве не оттуда пишете!? Прошу пардону за "шутку юмора". Моя логика говорит исключительно об опасности такого исхода, но совершенно не определяет вас в жёлтый дом. Как по-вашему - все курильщики заканчивают раком лёгких? Или алкоголики - циррозом печени?

ну, эту шутку я первая пошутила, так что... хотя с ч/ю у вас, я смотрю, тяжеловато.

Ладно, не будем о демогогии, давайте по факту - откуда у вас такие выводы, на чем основаны? Очень интересно.

Особенно об этом "это ещё способно чрезвычайно расстроить нервную систему и довести до психических заболеваний."

И к слову, перечитала литературу, у светодиодных светильников, я имею ввиду именно светильники хорошего качества, достаточно высокая степень цветопередачи - больше 80. Такая же, как у люминисцентных энергосберегаек.

[zvezdopad]

давайте по факту - откуда у вас такие выводы, на чем основаны? Очень интересно.

Особенно об этом "это ещё способно чрезвычайно расстроить нервную систему и довести до психических заболеваний."

С фактами в данный момент времени не слишком хорошо - не сохранил я в избранном страницы к сожалению, не посчитал их для себя важными и могущими пригодиться в дальнейшем. Я поищу в инетах, но скорый успех впоисках - не грантирую. Но в принципе это связано с известным психологическим фактом - люди чувствуют себя комфортно в помещениях с определённого цвета стенами, а именно - с оттенками зелёного. Были многочисленные иследования на эту тему и стало понятно что нахождение в помещениях с другими цвтами стен люди чувствовали себя некомфортно вплоть до сильных головных болей, мигрени - в зависимости от цвета. Аналогичную картину заметили и в отношении

цветовых оттенков освещения, которое довольно сильно искажает цветовое восприятие. И особенно сильно это проявилось в случае со светодиодами, в связи с их особенностью - крайне узкий световой спектр. Получается такая картина - человеческий глаз воспринимает довольно широкий спектр и при солнечном свете способен различить многое из того что при искуственном освещении не увидеть. Это за счёт широкого спектра солнечного света и суженного искуственного. Светодиоды ещё больше сужают спектр и при другой световой температуре весьма искажают воспринимаемую картину, в случае холодного света - в синеву. А это в свою очередь создаёт резкий дискомфорт при нахождении в этом свете. Вам никогда не доводилось провести минут 10-15 в помещении с работающими бактерицидными лампами? Да конечно - там ультрафиолет, но синева от светодиодов не сильно приятней. Понятно что речь наверно о плохих светодиодных светильниках, но проблема есть. Уф-ф, сколь много буков осилил! А вам всё это читать!

И к слову, перечитала литературу, у светодиодных светильников, я имею ввиду именно светильники хорошего качества, достаточно высокая степень цветопередачи - больше 80. Такая же, как у люминисцентных энергосберегаек.

Такой-же как у люминесценток - увы - нет. Вновь таки дело в узости спектра светодиодов. И все восторженные описания - не больше чем рекламные рассказы. Цветопередача видимо зависит ещё и от ширины светового спектра излучаемого источником. А с этим параметром у светодиодов ещё хуже чем у люминесценток. Соответственно и восприятие этой самой цветопередачи.

[masiavka]

ох-ох-ох

на поиск информации нет особенно времени, поэтому постараюсь кратко и от себя.

Во-первых. Многочисленные исследования, выводы ученых - это, конечно, прекрасно и замечательно. Вот недавно наткнулась на такое заключение - женщины, которые делают минет, меньше подвержены депрессиям. Ну там про гормон счастья бла-бла-бла и т.д. Но вот почему-то ощущение, что эти ученые исключительно мужчины :-) Так что все это достаточно спорно и размыто. Я могу опираться на собственные ощущения и наблюдения. А так как светодиодные лампы стоят у нас во всей квартире - как теперь оказалось - и уже пару лет как - могу сказать, что психических нарушений у меня нет. Впрочем, как и у моего мужа. Депрессий, вроде, тоже.

Во-вторых. Светодиодные светильники ставит в своих едальнях (так назову) знаменитая фирма Макдональдс. Как вы знаете, забугорная. А как и все американцы, задвинутая на всяких психологических штуках и т.д. И именно они подчеркивают, что свет этих светильников не мерцает, не создает нагрузку для глаз и максимально комфортен для посетителей и работников. Думаете, врут?

В третьих. У меня есть предрасположенность к появлению родинок (впрочем, как и у 90 % населения сейчас). А как известно, ультрафиолет очень не полезен для данного свойства кожи. Поэтому для меня логичнее снизить количество УФ лучей, которые могут привести к раку кожи, чем думать о каком-то психологическом комфорте от спектра излучения. Логично?

Ну и последнее. Тут я дилетант, поэтому порассуждаем вместе. Насколько я поняла, индекс цветопередачи - это показатель, который характеризует, насколько освещаемый об'ект приближен к освещенному солнечным светом, правильно? И я так понимаю, что ширина спектра при этом учитывается. То есть хоть и узок спектр, но все равно индекс цветопередачи высокий, значит, мы получаем небольшую разницу между предметом, освещенным светодиодом и солнцем.

ЗЫ. Сильно искажает... садо-мазахизм.. зеленого цвета... Вам не кажется, что вы сильно утрируете и искажаете действительную картину? прям как светодиоды, по вашим словам ;-)

[zvezdopad]

Что-ж, давайте по-порядку. Первый пункт оставляю на ваше, женское ощущение и наблюдение - вам видней, я никак не женщина. А факт "стояния" у вас "светодиодных ламп уже пару лет" - может говорить как о достаточно высоком качестве этих самых ламп, так и о вашей с вашим мужем невосприимчивости к этому фактору. В обоих случаях я рад за вас с вашим мужем.

Второе: Дядя МакДональдс может себе позволить применять высококачественны светильники по многим причинам - экономия эл.энергии в их случае весьма высока, МакДональдс осуществляет потовые закупки оборудования, кои означают цены на эти светильники - несопоставимые с розничными - гораздо ниже, ну и ещё немалые бонусы за счёт использования светильников определённых брендов МакДональдсом делают неслабую рекламу этим брендам, а за рекламу бренды расплачиваются очень ощутимыми скидками. Вот вам разумные причины применения Маком таких светильников. Насчёт врут - я-бы сказал более толерантно - они чуть-чуть лукавят. Мерцание эн.сберегаек (хороших разумеется) заметить невозможно - человеческий глаз не в состоянии уловить частоту мерцания в 200 тысяч герц + инерционность свечения.

Третье: каким боком УФ спектр сюда затесался!? Я привёл его в пример лишь в качестве иллюстрации искажения цветового восприятия в синем цвете, а люимнисцентные лампы дают столь мизерную часть ультрафиолета что она скорее безусловно полезна чем вредна. Внезависимости от ваших и любых прочих предрасположенностей.

Последнее: ваша ошибка в выводе. Если спектр узкий, а расширить его всякими линзами невозможно - значит разница между предметом, освещённым светодиодом и солнцем очень высока. Касательно моего утрирования - не забывайте что я не приводил никаких ссылок, а значит всё мною сказанное пока только моё личное мнение. И я, заметьте - ничего не утверждаю и не призываю отказываться от светодтодов, только обратить внимание на пока отнюдь не безусловное их лидерство "по всем фронтам". Не зря их пока определяют как подсветку, а не основное освещение. Вот когда их станут применять в школах и детсадах, причём не в наших, а как минимум в американских - вто тогда я с уверенностью юуду считать их безвредными, а может даже и полезными! Пока-же американцы берегут своих детей от этого "естественного" освещенья!

[masiavka]

ааа, ну то есть, все-таки есть процент людей, невосприимчивых к этому? А почему вы думаете, что входите в число восприимчивых? А может, те, на кого не действует, составляют 90% населения? А высокое качество - это вы определили по тому, что пару лет стоят? Или по тому, что мы не заметили в себе изменения психических настроений?

По поводу Макдака - не поняла. То есть вы предполагаете, что крупное предприятие плюет на возможность психических расстройств у работников, которые, кстати, находятся под этим освещением по 8-10 часов, в угоду экономии на электроэнергии? И опять же, если им продают тупо дешевле, то они берут и не думают о собственном психическом здоровье? Че-то у вас не вяжется совсем, ведь "Я пока себя достаточно уважаю, что-б ставить над собой такие эксперименты.""Вот только глюки могут посещать".

Про УФ к слову пришлось. По поводу люминисцентных ламп почитаю, не знала. Вернее, помню, что сберегайки вроде как с большим УФ излучением. Проверю.

Если спектр узкий, а расширить его всякими линзами невозможно - значит разница между предметом, освещённым светодиодом и солнцем очень высока.

тут вы меня окончательно запутали. Индекс цветопередачи высокий. Больше 80. 85 например. Значит РАЗНИЦА МЕЖДУ ПРЕДМЕТОМ, ОСВЕЩЕННЫМ СВЕТОДИОДОМ И СОЛНЦЕМ НЕБОЛЬШАЯ. Точка. Ибо индекс цветопередачи именно это и отражает. А не спектр. Который непонятно куда входит и неясно как считается. Буду рада конкретным фактам, а не домыслам.

Ну и последнее. Я тоже не истина в последней инстанции, и о каких-то фактах можно будет говорить через несколько лет, потому что все-таки технологии достаточно свежи. Но вы очень категоричны в своих высказываниях о глюках и зеленоватых оттенках, которые ведут исключительно к дурдому. А выводы ваши ни на чем не основаны. Так может быть стоит чуть мягче выражать свою точку зрения? Нежнее, Петрович, еще нежнее ;-)

[masiavka]

http://goagetaway.com/page/svetodiodnye-lampy-bezopasny

вот тут немножко по нашей теме

[zvezdopad]

ааа, ну то есть, все-таки есть процент людей, невосприимчивых к этому? А почему вы думаете, что входите в число восприимчивых?

Есть люди невосприимчивые к цвету вообще - дальтониками звать. А я восприимчив потому что в синем цвете находиться мне дискомфортно, хочется покинуть такое помещение. При красном освещении иногда начинается мигрень, если находиться в нём минут 20-30.

А может, те, на кого не действует, составляют 90% населения?

Может быть. Это как-то уменьшает риск влияния на восприимчивых?

А высокое качество - это вы определили по тому, что пару лет стоят? Или по тому, что мы не заметили в себе изменения психических настроений?

Высокое качество ваших светильников я только предположил, как объяснение вашему равнодушию к ним. Другой вариант уже описан - ваша невосприимчивость.

По поводу Макдака - не поняла. То есть вы предполагаете, что крупное предприятие плюет на возможность психических расстройств у работников, которые, кстати, находятся под этим освещением по 8-10 часов, в угоду экономии на электроэнергии? И опять же, если им продают тупо дешевле, то они берут и не думают о собственном психическом здоровье?

Читайте внимательнее, а то создаётся впечатление что вы читаете при свете этих самых ваших светодиодных ламп.

Че-то у вас не вяжется совсем, ведь "Я пока себя достаточно уважаю, что-б ставить над собой такие эксперименты.""Вот только глюки могут посещать".

Про УФ к слову пришлось.

По поводу люминисцентных ламп почитаю, не знала. Вернее, помню, что сберегайки вроде как с большим УФ излучением. Проверю.

Ультрафиодета там - с гулькин нос. Что подтверждается многочисленными медицинскими сертификатами, и уж в любом случае они абсолютно безопасны для вашей кожи и родинок.

тут вы меня окончательно запутали. Индекс цветопередачи высокий. Больше 80. 85 например. Значит РАЗНИЦА МЕЖДУ ПРЕДМЕТОМ, ОСВЕЩЕННЫМ СВЕТОДИОДОМ И СОЛНЦЕМ НЕБОЛЬШАЯ. Точка. Ибо индекс цветопередачи именно это и отражает. А не спектр. Который непонятно куда входит и неясно как считается. Буду рада конкретным фактам, а не домыслам.

Возможно я не совсем правильно донёс до вас формулировку. Цветопередача отражает верность цветовой гаммы. А ширина цветового спектра - полноту нашего, людское чеоловеческого восприятия цвета, подробности и детали предметов. Дело в том что предмет окрашенный в какой-то цвет - будет поглощать этот именно этот цвет в узком световом спектре, что сделает его практически серым. Но вот солнечный свет, имеющий очень широкий спектр будет освещать этот предмет и другими цветами, что сделает предмет чётко различимым. Индекс цветопередачи указываемый для светильников - скорее в пользу электронных видео-фото передающих приборов, человеческое восприятие я боюсь что и вовсе не учитывается. Для приборов видимо это важнее. Сфотографировать кого-то и получить кикимору болотную на снимке - вполне реально при определённых светильниках.

Ну и последнее. Я тоже не истина в последней инстанции, и о каких-то фактах можно будет говорить через несколько лет, потому что все-таки технологии достаточно свежи. Но вы очень категоричны в своих высказываниях о глюках и зеленоватых оттенках, которые ведут исключительно к дурдому. А выводы ваши ни на чем не основаны. Так может быть стоит чуть мягче выражать свою точку зрения? Нежнее, Петрович, еще нежнее ;-)

Возможно и так. Но следует учитывать то что я уже ноднократно повторял - это моё мнение, несогласны - я не настаиваю. А выражаю я его исключительно в рамках своего умения и никак иначе, ну не дано-с мне иного!

[zvezdopad]

http://goagetaway.co...lampy-bezopasny

вот тут немножко по нашей теме

Простите, но я уже указал что пока не встречал светодиодных светильников в школах, даже в российских, и тем паче в американских. Высказывания в вашей ссылке для меня - пустышка, ибо цена им - грош! Глупо ждать объектвных мнений от наших продажных чиновников, как от науки, так и от прочих, им наплевать на детей как и на всех других кроме денег - достаточно вспомнить об ответе нашей госдумы на список Магницкого - Закон "Димы Яковлева", где они обрекли российских детей инвалидов на очень вероятную смерть, отказав им быть вылеченными в Америке. Статейка ваша производит ощущение заказной. Но бог с ней. Для меня повторюсь, самым верным подтверждением безопасности светодиодных светильников будет использование их в американских школах, где к детям относятся не в пример трепетней, а не высказывания наших чиновников.