Перейти к контенту

В архиве

Эта тема в настоящий момент находится в архиве и закрыта для публикации сообщений.

художник

что такое "сухая стяжка"

Рекомендуемые сообщения

предлагают сделать "сухую стяжку" по немецкой технологии. пол - бетоннное перекрытие на нем - 25 см "бутерброд" из мусора, лаг деревянных, на которых лежала фанера и на ней паркет (плохой). Нужно положить плитку. будет ли держать плитку эта сухая стяжка (вроде как состоящая из какой-то засыпки, на которую кладут толстую плиту типа ГВЛ и как-то ее крепят (к чему?) Помогите пожалуйста!

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

мусор, старые лаги лучше выкинуть. далее новые лаги(направляющие) между ними мелкий (специальный) керамзит, потом гвл двухслойный, склееныый между собой со сдвигом, обеспечивающий более жесткое основание, а вот потом уже паркет или что-либо аналогичное. плюс не забыть паро - влаго изоляцию, по необходимости... гвл крепится шурупами в потай к лагам. самый простой, но не самый лучший способ.

с уважениeм, :-)

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Там еще вдоль стен и вокруг труб прокладывается лента. Вот только не понял насчет лаг - на КНАУФовском сайте про это ничего нет.

Может кто поделится, как эта стяжка ведет себя на практике?

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Цитата
мусор, старые лаги лучше выкинуть. далее новые лаги(направляющие) между ними мелкий (специальный) керамзит, потом гвл двухслойный, склееныый между собой со сдвигом, обеспечивающий более жесткое основание, а вот потом уже паркет или что-либо аналогичное. плюс не забыть паро - влаго изоляцию, по необходимости... гвл крепится шурупами в потай к лагам. самый простой, но не самый лучший способ.
с уважениeм, :-)



Вы говорите простой но не лучшей? Будте добры раскройте подробней этот вопрос, если этот способ не лучший то какова альтернативы и вчем недостатки сухого пола и приимущества другого способа?

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

На сайте Кнауфа сказано не совсем про лаги. Там оговаривается возможность подкладывать под стыки элементов пола доски, фанеру и т.п. шириной не менее 20 см. Керамзит ПОСЛЕ УТРАМБОВКИ должен быть выровнен с уровнем досок. Можно, конечно и лаги попробовать, только сделать их почаще. Под плитку делать насыпной пол без закладных опасно, т.к. часто керамзит со временем проседает на пару мм., а для плитки этого достаточно, чтоб треснуть.

Можно проложить досками (не меньше 20 см. шириной) только стыки ГВЛ, в общем под плитку необходимо жёстко зафиксировать эл. пола.

Доски лучше обработать антисептиком.

Когда смотришь сайт и форум Кнауфа, создаётся впечатление, что люди что-то недоговаривают ;-)

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

GoHa

Вы изложили какой-то гибрид пола по лагам и плавающего пола на засыпке (собственно, часто и называемого "сухой стяжкой". Наиболее известен ТИГИ-Кнауф, как и все, что связано с ГКЛ и ГВЛ).

В чем Вы видите преимущества такого варианта, по сравнению с обычным полом на лагах или по засыпке?

(Если вобще Ваш вариант кто-нибудь, когда-нибудь опробовал?)

Скорее всего, это просто пол на лагах, тогда не понятно, при чем тут специальный керамзит, да и ГВЛ тут уместен в исключительных случаях (под плитку).

И при чем тут "сухая стяжка"?

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Для меня очень критична потеря высоты при устройстве пола. Этот метод в таком разрезе выглядит привлекательнее других, но нет отзывов тех, кто делал/эксплуатировал. ОТЗОВИТЕСЬ!!!

А на покрытие планируется паркетная доска...

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Цитата
GoHa
Вы изложили какой-то гибрид пола по лагам и плавающего пола на засыпке (собственно, часто и называемого "сухой стяжкой". Наиболее известен ТИГИ-Кнауф, как и все, что связано с ГКЛ и ГВЛ).
В чем Вы видите преимущества такого варианта, по сравнению с обычным полом на лагах или по засыпке?
(Если вобще Ваш вариант кто-нибудь, когда-нибудь опробовал?)
Скорее всего, это просто пол на лагах, тогда не понятно, при чем тут специальный керамзит, да и ГВЛ тут уместен в исключительных случаях (под плитку).
И при чем тут "сухая стяжка"?


есть теория, есть практика. на практике по чистой технологии кнауфа гвл прогибается. потому опять же на практике добавляем лаги, которые опять же по практике легче выровнять под ноль.
далее... обычный керамзит дешевле но более разношорстен. потому дает большую усадку в дальнейшем, и если использовать его то опять же из практики неплохо его пролить цементным молочком. а в целом небольшие изменения технологий в лучшую (мое мнение) сторону не ухудшающие качество допустимы. а т.к. я не являюсь представителем кнауфа то могу себе позволить не соблюдать в точности технологии описанные данной компанией, а при условии, что реально они многие тонкости в своих описаниях технологий пропускают как таковые, то приходиться дорабатывать самому....
с уважениeм, :-)

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Керамзит + цементное молочко. Слоями по 3-5 см до нужной высоты. Сверху лист фанеры в два слоя с перекрытием швов.

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

А если подсчитать расход материалов и оплату работы, что дороже и насколько? Традиционная "мокрая" стяжка или сухая?

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах










×
×
  • Создать...