Выбор пылесоса - Страница 73

[zvezdopad]

Вот, кстати, довольно подробная для вдумчивого выбора типа пылесоса статья

http://www.filter.kh.../article/3.html

ТРИ ВИДА ПЫЛЕСОСОВ (преимущества и недостатки).

Данная статья основана на: личном опыте и знаниях автора с высшим техническим образованием; диалогах на независимых интернет форумах; опыте предприятий по ремонту бытовой техники; многочисленных отзывах владельцев пылесосов... Хочется отметить, что в рекламе и презентациях продавцов – консультантов присутствует только информация о положительных качествах товара, естественно для того чтобы его продать. Недостатки можно выявить только при эксплуатации той или иной модели пылесоса. Иногда даже владельцы, недовольные своим пылесосом и "громко ругающиеся" во время уборки, своим знакомым будут рассказывать, и доказывать правильность покупки Своего пылесоса.

Из этой статьи очевидно, что недостатков у циклонов больше чем у всех прочих типов пылесосов. Кроме мешковых, разумеется.

[KorolevaMargo]

Так что, ваш намёк несколько оскорбителен для меня.

Прошу прощения.

[Bridgida]

Вот, кстати, довольно подробная для вдумчивого выбора типа пылесоса статья

http://www.filter.kh.../article/3.html

ТРИ ВИДА ПЫЛЕСОСОВ (преимущества и недостатки).

Данная статья основана на: личном опыте и знаниях автора с высшим техническим образованием; диалогах на независимых интернет форумах; опыте предприятий по ремонту бытовой техники; многочисленных отзывах владельцев пылесосов... Хочется отметить, что в рекламе и презентациях продавцов – консультантов присутствует только информация о положительных качествах товара, естественно для того чтобы его продать. Недостатки можно выявить только при эксплуатации той или иной модели пылесоса. Иногда даже владельцы, недовольные своим пылесосом и "громко ругающиеся" во время уборки, своим знакомым будут рассказывать, и доказывать правильность покупки Своего пылесоса.

Из этой статьи очевидно, что недостатков у циклонов больше чем у всех прочих типов пылесосов. Кроме мешковых, разумеется.

спасибо! полезная статья, кстати! переслала одной подруге.

[zvezdopad]

Я рад, что кому-то это поможет в выборе.

[Oxara]

Из этой статьи очевидно, что недостатков у циклонов больше чем у всех прочих типов пылесосов. Кроме мешковых, разумеется.

Спорный вывод. Статья основана на личном опыте автора, о чем он сам и пишет. При этом он обращает внимание на то, что в рассуждениях о циклонах имеет в виду совсем не дайсоновские пылесосы

«3. КОНТЕЙНЕРНЫЕ и ЦИКЛОННЫЕ пылесосы "без мешков".

Китайские инженеры давно хотели упростить изобретение инженера Дайсона, удешевить его циклонный пылесос и усердно работали над созданием пылесоса без мешка за небольшую сумму денег.»

www.filter.kharkov.com

Из этого введения ясно, что многие минусы циклонных пылесосов, которые приводит автор в этой главе, имеют место, но не относятся к дайсону. Если внимательно прочитать эти минусы, то вы увидите, что это так.

[zvezdopad]

А что, у Дайсона какая-то иная циклонная технология? Позволяющая-таки задерживать наиболее мелкие частицы, которые и есть "аллергены"? Любые другие циклоны принципиально не могут задержать их, а Дайсон, своим чудодейственным способом смог? Дайсон отменил законы физики? Отнюдь! Тут уже кое-кто признал таки, что дополнительный ХЕПА фильтр есть и у Дайсона. Т.е. все эти рекламные сказки о якобы отсутствии заменяемых фильтров у Дайсона так и остаются сказками.

Далее. Что, у Дайсона отсутствует накопление статического электричества?

Или частые моменты работы, "когда вихрь не сформирован (включение/начало работы пылесоса, выключение пылесоса, большая масса мусора, случайное перекрывание потока воздуха: случайный перегиб шланга или присасывание щетки к шторе, коврику, одежде…). Не устойчивый и не сформированный вихрь не может нормально производить очистку воздуха от пыли" - Дайсону не страшны?

Так что, всё, написанное в статье - равно присуще Дайсону.

[Oxara]

А что, у Дайсона какая-то иная циклонная технология? Позволяющая-таки задерживать наиболее мелкие частицы, которые и есть "аллергены"? Любые другие циклоны принципиально не могут задержать их, а Дайсон, своим чудодейственным способом смог?

Что значит «иная»? В каждом пылесосе свои особенности циклонной технологии, свои возможности, они все отличаются друг от друга.Например, у Дайсона есть пылесосы с технологиями Radial Root Cyclone, Dyson Cinetic, возможно, есть и другие. У Боша есть пылесосы с технологией SensorBagless. У других фирм еще другие технологии. Так что очевидно, что все циклонные технологии имеют отличия. Технология, которая используется у Дайсона, позволяет задерживать наиболее мелкие частицы,аллергены. Если интересует, почему так происходит, есть много материалов, разъяснений, в том числе на официальном сайте Дайсона и на других ресурсах.

Тут уже кое-кто признал таки, что дополнительный ХЕПА фильтр есть и у Дайсона. Т.е. все эти рекламные сказки о якобы отсутствии заменяемых фильтров у Дайсона так и остаются сказками.

Не читайте рекламные сказки. О наличии фильтров у пылесосов Дайсона узнается элементарно, хотя бы опять-таки на сайте, в техподдержке. В инструкциях по использованию каждого вида пылесосов написано, как надо обслуживать фильтры и надо ли. То есть они есть.

[zvezdopad]

Что значит «иная»? В каждом пылесосе свои особенности циклонной технологии, свои возможности, они все отличаются друг от друга.Например, у Дайсона есть пылесосы с технологиями Radial Root Cyclone, Dyson Cinetic, возможно, есть и другие. У Боша есть пылесосы с технологией SensorBagless. У других фирм еще другие технологии. Так что очевидно, что все циклонные технологии имеют отличия.

Однако, ВСЕ циклонные технологии основаны на создании вихревого потока, верно?

Технология, которая используется у Дайсона, позволяет задерживать наиболее мелкие частицы,аллергены.

С помощью магии? Не существует пока технологий, противоречащих физическим законам, вы согласны с этим? А циклон (вихревой поток), согласно этим законам, не способен задержать частицы меньше определённого размера. И размер частиц, поддающихся удержанию "вихрями враждебными" как раз крупнее самых мелких, аллергенных частиц. С которыми справляются ХЕПА фильтры. Именно по этой причине дополнительная фильтрация циклонам просто необходима. И, судя по вашим-же словам, она таки имеется у Дайсонов. Несмотря на сокрытие оной информации.

Если интересует, почему так происходит, есть много материалов, разъяснений, в том числе на официальном сайте Дайсона и на других ресурсах.

Увы, как раз на официальном сайте Дайсона вместо сугубо технической информации сплошные рекламные пиар заявления о превосходстве чудодейственной технологии Дайсона. И практически никакой научно обоснованной технической.

Не читайте рекламные сказки. О наличии фильтров у пылесосов Дайсона узнается элементарно, хотя бы опять-таки на сайте, в техподдержке. В инструкциях по использованию каждого вида пылесосов написано, как надо обслуживать фильтры и надо ли. То есть они есть.

А что-же делать-то, если на официальном сайте Дайсона одна рекламная информация и есть? Я вот честно попытался найти ответ на вопрос - почему нигде не упоминается от дополнительных фильтрах Дайсонов? Почему выпячено некое преимущество Дайсона, основанное на отсутствии необходимости замены фильтров? Ведь, если есть допольнительная фильтрация в виде ХЕПА фильтров, то даже ребёнку известно, что их ресурс ограничен и замена в любом случае неизбежна? Однако, как это связать с заявлением ДАйсона, вот с этим

"Никакого обслуживания фильтра. Его не требуется ни мыть, ни менять

Запатентованная технология Dyson Cinetiс настолько эффективна, что для улавливания пыли и аллергенов не требуется никакого предмоторного фильтра. А фильтр тонкой очистки, расположенный после двигателя, не нуждается в обслуживании, поэтому не надо ничего промывать или заменять.

Нет никаких дополнительных затрат на расходные материалы."?

Это что-же получается? Мир пока не знал, что существуют вечные ХЕПА фильтры? Что Дайсон опередил мировую науку? И не только с ХЕПА фильтрами, но и с самим принципом циклонов? Которые у Дайсона, в отличии от остального мира, уже научились задерживать микрочастицы лучше ХЕПА фильтров?

А вместо научного обоснования нам предоставляют ничем не подтверждённые фразы типа -

"54 маленьких циклона создают мощные центробежные силы и обеспечивают эффективную фильтрацию самой мелкой пыли. Dyson Cinetic способен улавливать аллергены, размером менее 0,2 микрон - в том числе пыльцу, плесень и бактерии."

и

"Циклоны Dyson эффективнее, чем любые другие. Они создают центробежную силу, до 313 000 раз превышающую силу гравитации, которая закручивает пыль и грязь в потоках воздуха и затягивает внутрь. Даже частицы размером менее 0,5 микрон попадают в контейнер для мусора."

Т.е. одна сплошная голимая реклама. Понятно, что редкие домохозяйки имеют техническое образование или физфак за плечами. Потому-то столь безответственно расписаны сомнительные научно-технологические достижения Дайсона. Есть ещё один американский пылесос, впариваемый сетевиками, достоинства которого столь-же сказочно описываются разводилами - впаривателями.

[Oxara]

Я не пойму, вы критикуете пылесосы дайсона или их официальный сайт?

Если пылесосы, то я как многолетний пользователь дайсонов и аллергик, могу сказать, что мне (и не только мне) эти пылесосы нравятся, позволяют убирать без признаков аллергии, пылесосы надежные и качественные. Это основное.

Когда я покупала первый дайсон, то сайт имел другое наполнение, я много перерыла информации, уточняла и получила представление об этих пылесосах. За эти годы мой первый пылесос жив и ни капли не разочаровал.Но появились другие модели и другие технологии.

Если вам сайт не нравится, то это совсем другое дело. Как я уже написала, что мне было неясно, я уточняла. Это может сделать каждый заинтересованный. Если не хочет, это его дело. На качество работы пылесосов наполнение сайта не влияет.

редкие домохозяйки имеют техническое образование или физфак за плечами.

Физфак или не физфак, но какое-то образование современные женщины имеют (не обязательно это растрепанные домохозяйки в халатах и бигудях). Часть из них имеет и техническое образование. Поэтому при необходимости разобраться в основах устройства пылесоса можно, что я и сделала.

[zvezdopad]

Я не пойму, вы критикуете пылесосы дайсона или их официальный сайт?

Что я критикую? Наверно именно тупое рекламное окрашивание технологии Дайсон на официальном сайте. Ибо моему пониманию (уж простите за тупость и неграмотность)недоступен физический принцип, на коем базируются возможности Дайсона задерживать мельчайшие частицы пыли, более мелкие, чем задерживает ХЕПА. Аналогичное непонимание и с ХЕПА фильтрами у Дайсона - какие такие новационные открытия совершили учёные Дайсона, позволяющие вечно сохранять работоспособность фильтров без замен и очисток? Есть и ещё несколько весьма заинтересовавших меня технических вопросов, очень вскользь описанных на сайте.

Если пылесосы, то я как многолетний пользователь дайсонов и аллергик, могу сказать, что мне (и не только мне) эти пылесосы нравятся, позволяют убирать без признаков аллергии, пылесосы надежные и качественные. Это основное.

Поверьте, я нисколько не сомневаюсь ни в вашем удовлетворении Дайсонов, ни в их качестве. Меня лишь, удивляют яркие и громкие высказывания на их сайте о некой чудодейственности технологии Дайсона, откровенно не стыкующиеся с существующими научными данными. Подобные, скорее рекламные чем технические, "достижения" вызывают у меня лишь смех. Только потому, что я знаком с некоторыми техническими принципами, использованными в пылесосах.

Когда я покупала первый дайсон, то сайт имел другое наполнение, я много перерыла информации, уточняла и получила представление об этих пылесосах. За эти годы мой первый пылесос жив и ни капли не разочаровал.Но появились другие модели и другие технологии.

Если вам сайт не нравится, то это совсем другое дело. Как я уже написала, что мне было неясно, я уточняла. Это может сделать каждый заинтересованный. Если не хочет, это его дело. На качество работы пылесосов наполнение сайта не влияет.

Возможно на пылесосы это не влияет. Но на технически грамотных посетителей сайта влияние оказывается просто "убийственное". Правда, непонятно по какой причине - от смеха-ли, или по какой-то иной.

Физфак или не физфак, но какое-то образование современные женщины имеют (не обязательно это растрепанные домохозяйки в халатах и бигудях). Часть из них имеет и техническое образование. Поэтому при необходимости разобраться в основах устройства пылесоса можно, что я и сделала.

Т.е. вам исчерпывающе понятны выдающиеся отличия конструкции Дайсонов, позволяющие делать вышеописанные вещи?