Перейти к контенту

В архиве

Эта тема в настоящий момент находится в архиве и закрыта для публикации сообщений.

starrrik

Пеностекло - идеальный стройматериал будущего? - Страница 2

Рекомендуемые сообщения

Тяжело из некоторых профи вытянуть пару слов нормальной информации

Кто тебе хамил, ты исподтишка гадости пишешь, я реагирую - только и всего

А по пеностеклу. Не так давно выкладывал книгу на теорию теплоизоляционных материалов в той теме про стеновые материалы, которую испортили.

Берите и читайте. Она правда очень большая.

Может хватит глянцевые журналы то читать и сайты непонятного содержания.

Взял прочитал, и больше не задавал бы вопросов по утеплителям, тем более тут все такие плохие.

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Прочитал многобукав ссылок первого поста . К сожалению в статье есть серьезные искажения теории газо проницаемости строительных материалов, так что можно считать рекламой.

Стэлс в общем то правильно вам написал, основная проблема - закрытые поры, поэтому круг применения резко сужается. Промышленные здания с хорошей вентиляцией или конкуренция ЭППС, термовкладыши, нагружаемая кровля, термоизоляция бетона. Я бы даже под теплые полы поставил, намного экологичнее будет, чем ЭППС и дешевле чем ППЭ. В строительстве жилых домов малоприменимо. Хотя если будет цена хорошая, то желающие поэкспериментировать всегда найдутся. Но на стройбазах такого добра не встречал.

Скажите, Старррик, а вам зачем? Хотите себе дом строить, не ведитесь на рекламу, используйте классические, проверенные наработки.

Мне это, как ни удивительно, исключительно ради объективной информации. Я не продаю стройматериалы, не продвигаю их, поэтому пиарить хоть какой-то из них мне нет никакого резона. А вот разобраться хочется, в том числе и для себя тоже. Да и люди мне задают подобные вопросы, и я, прежеде чем отвечать, хочу сам разобраться. Поэтому уже не впервые пытаюсь тут выяснить некоторые вещи. Но почти всегда это натыкается на небрежное "происки манагеров" и "идите вы все в жопу, неучи". Я не выделываюсь, но скажу так: если ко мне обращается человек с вопросом, лежащим в моей компетенции, то мне не составит труда дать ему консультацию, бесплатно и доходчиво, в конце концов, если я за своё дело переживаю, то почему бы мне за него не порадеть хоть каким-то образом? Если здесь присутствуют люди, называющие себя суперпрофессионалами, разбирающимися в стройматериалах и технологиях строительства, то почему бы им спокойно и доходчиво не объяснить интересующимся - что к чему? Ну прочитал я про пеностекло, подают его именно как почти идеальный по свойствам материал, прочёл неколько статей, сравнил - всё только положительное, есть и международный, и советский опыт, наработки ещё АН СССР, всё такое. Какой мне резон не верить? Но решил всё же обсудить тут с профессионалами - и что же?

Читаем посты выше. Весьма исчерпывающе - выбрось каку. Почему каку? Почему тогда пенопласт и вата не кака, если тоже полно информации, что кака? Я понимаю, что вопросы чайника, но если бы я не был в этом чайником - не задавал бы их. По моему глубокому убеждению - профессионал и должен объяснить чайнику что и как, если уж вышел на публичное поле, ну или тогда зачем? Вобщем ладно, это всё плач Ярославны у Путивля на стене.

Если у кого-то есть что сказать по делу - это будет многим полезно, если нет, то тему можно закрывать.

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

http://www.zodchii.ws/books/info-957.html стр 212

высокая теплопроводность

закрытая сеть пор - плохо сохнет, непаропроницаемый

самое главное - высокая себестоимость производства по сравнению с основным конкурентом пенополистиролом (тоже высокий процент закрытых пор)

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

http://www.zodchii.ws/books/info-957.html стр 212

высокая теплопроводность

закрытая сеть пор - плохо сохнет, непаропроницаемый

самое главное - высокая себестоимость производства по сравнению с основным конкурентом пенополистиролом (тоже высокий процент закрытых пор)

Спасибо за ссылку - там много вкусного!

А как понять "плохо сохнет", если оно не намокает, вода же не может проникнуть в замкнутые ячейки? Что имеется ввиду?

Цена. Да, в большинстве случаев все называют это самым большим минусом для частного домостроения. Но это, на мой взгляд, как считать. Если оно действительно гарантирет 100 лет безупречной службы, то значит эта цена? Вобщем пока нет однозначного ответа.

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

то тему можно закрывать.

Не надо было её и начинать. Темы про пеностекло подымались неоднократно. И кроме ваших ссылок на рекламную конторку-продавца в инете есть масса информации, которую читаете и взвешиваете пропорционально своим дедуктивным способностям. Почему тогда только эту ссылку даёте? Почему только хвалебные оды?

Цену озвучьте. Я когда писал статью про теплоизоляционные материалы, какие выбрать (на языке ПТУ-шника, чтобы массам было быстро понятно), то пеностекло тоже участвовало в сравнении, и получилось - это самый дорогой материал, не обладающим соответствующими цене качествами.

если ко мне обращается человек с вопросом, лежащим в моей компетенции, то мне не составит труда дать ему консультацию, бесплатно и доходчиво

Это ваше право. Если ко мне обращается масса народу с бесплатными консультациями, они у меня отнимают массу времени, которую я мог бы потратить на зарабатывание денег. Обращаются почему? Они заработали денег, уже строятся. Почему тогда мне не дают заработать, у меня тоже масса "хотелок"? И в данной ситуации две стороны, как в Договоре - обоим выгодно. А вы давите на слабо - объясните мне в чём моя выгода каждому (особенно те, кто спорит и не понимает) всё разжёвывать и расписывать? Не получается "взаимовыгодно". Получается ещё, свяжись с такими, как "1", мало того, что денег не прибавится, знакомств, объектов тоже... НИЧЕГО не прибавится, только как вампир высосет время и нервы.

Если здесь присутствуют люди, называющие себя суперпрофессионалами, разбирающимися в стройматериалах и технологиях строительства, то почему бы им спокойно и доходчиво не объяснить интересующимся - что к чему?
читайте выше... и тут нет суперпрофессионалов... здесь есть адекватные люди, которые сколько-то разбираются в строительных вопросах...
Почему тогда пенопласт и вата не кака, если тоже полно информации, что кака?

Если кака и вы лично в этом уверены, какой смысл вас переубеждать? Этим можно заниматься бесконечно. В то время как есть масса документов с исследованиями, материал разрешён к применению, а вы не в курсе и не хотите это видеть и принимать. И для вас он кака - да пусть так и будет! Вот тема и закрыта.

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

quote]

Если кака и вы лично в этом уверены, какой смысл вас переубеждать? Этим можно заниматься бесконечно. В то время как есть масса документов с исследованиями, материал разрешён к применению, а вы не в курсе и не хотите это видеть и принимать. И для вас он кака - да пусть так и будет! Вот тема и закрыта.

Опять неверно, я н вчём не верен, именно потому, что документы я читал И: в одних написано, что всё хорошо, всё можно, в других написано, что да, всё можно, но только если выделяемая им бяка во внутрь жилища не попадает, потому как вредная очень, а первые, дескать, об этом умалчивают, а третьи говорят, что попадает полюбому, потому что стены никогда не бывают идеально непроницаемыми. Кому верить? У всех на руках бумажки и исследования. Дайте ссылку на ваш материал по утеплителям, может я там найду чёткий и аргументированный ответ.

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Господа, давайте не будем уподобляться известному персонажу охотнику из Захаровского фильма "обыкновенное чудо", это портит нервы и никакой пользы.

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Это.. кхмм.. позвольте сирому вопрос свой повторить, раз уж тут все собрались и все такие учёные (без иронии!): производитель пеностекла заявляет, что этот материал практически не имеет изъянов, по всем параметра превосходит все другие утеплители, всё это вроде доступно объясняется и подтверждается в разных источниках: не горит, не намокает, не гниёт, не содержит ничего вредного, не деформируется, легко режется и сверлится, благодаря фактуре легко клеится на растворы и клеи и гарантия на него 100 лет, не в образном смысле, а в прямом. Единственный, дескать, недостатаок - это цена, она велика. Может ли кто-то в двух словах. аргументированно и доступно или опровергнуть это, или подтвердить, дав сравнительную характеристику с пенополистеролами и ватой. Доступно. чтобы не физики и небиологи тоже всё поняли.

Может кто-то?

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Это.. кхмм.. позвольте сирому вопрос свой повторить, раз уж тут все собрались и все такие учёные (без иронии!): производитель пеностекла заявляет, что этот материал практически не имеет изъянов, по всем параметра превосходит все другие утеплители, всё это вроде доступно объясняется и подтверждается в разных источниках: не горит, не намокает, не гниёт, не содержит ничего вредного, не деформируется, легко режется и сверлится, благодаря фактуре легко клеится на растворы и клеи и гарантия на него 100 лет, не в образном смысле, а в прямом. Единственный, дескать, недостатаок - это цена, она велика. Может ли кто-то в двух словах. аргументированно и доступно или опровергнуть это, или подтвердить, дав сравнительную характеристику с пенополистеролами и ватой. Доступно. чтобы не физики и небиологи тоже всё поняли.

Может кто-то?

Вот мне кажется, лет 20-25 назад все тоже самое утверждали про несъемную опалубку. Тоже говорили, что материал будущего. Сама смотрела научно-популярные фильмы про это в далеком прошлом. И что теперь? Это я не к тому, что пеностекло плохой материал, а к тому, что оценить его качества можно будет только после того, как его начнут активно применять. А обычно активно применять начинают то, что экономически более выгодно, чем существующие варианты.

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Это.. кхмм.. позвольте сирому вопрос свой повторить, раз уж тут все собрались и все такие учёные (без иронии!): производитель пеностекла заявляет, что этот материал практически не имеет изъянов, по всем параметра превосходит все другие утеплители, всё это вроде доступно объясняется и подтверждается в разных источниках: не горит, не намокает, не гниёт, не содержит ничего вредного, не деформируется, легко режется и сверлится, благодаря фактуре легко клеится на растворы и клеи и гарантия на него 100 лет, не в образном смысле, а в прямом. Единственный, дескать, недостатаок - это цена, она велика. Может ли кто-то в двух словах. аргументированно и доступно или опровергнуть это, или подтвердить, дав сравнительную характеристику с пенополистеролами и ватой. Доступно. чтобы не физики и небиологи тоже всё поняли.

Может кто-то?

Вот мне кажется, лет 20-25 назад все тоже самое утверждали про несъемную опалубку. Тоже говорили, что материал будущего. Сама смотрела научно-популярные фильмы про это в далеком прошлом. И что теперь? Это я не к тому, что пеностекло плохой материал, а к тому, что оценить его качества можно будет только после того, как его начнут активно применять. А обычно активно применять начинают то, что экономически более выгодно, чем существующие варианты.

Это понятно, но история пеностекла уходит корнями в ссср, АН СССР и всё такое, как-то это звучит убедительно, ровно как и все их выкладки. Я, как не спец в этом деле, склонен верить, но жизнь учит, что могут не обязательно обмануть, а могут просто чего-то НЕ СКАЗАТЬ :) Как, например, с тем же пенополистеролом, или ватой. Потому и спрашиваю тут спецов и практиков - есть подводные камни кроме цены?

С другой стороны цена - это вопрос комплексный, если этот материал 100 лет служит, то так уж велика его цена?

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Гость
Эта тема закрыта для публикации сообщений.









×
×