VIT Опубликовано 30 Декабря 2008 Жалоба Опубликовано 30 Декабря 2008 Тут видел очень неплохую технологию - напыление кусочков бумаги. Эковата вроде. Утверждают, что отличная шумоизоляция, не оседает, экологично, максимальное проникновение и вообще 33 удовольствия... Кто нибудь работал, проверял временем? Хочу взять эту технологию на вооружение... Поделиться этим сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах Прочее
Enterr Опубликовано 31 Декабря 2008 Жалоба Опубликовано 31 Декабря 2008 Не бумаги , а целлюлозы.. (что в принципе один фиг)... Сама по себе создаёт неплохую дифузную поверхность , убирает эхо. В основном применяется в ангарах и в клубах... Шумопоглощение в районе 4-6дБ , зависит от толщины. В принципе нормальное покрытие .. но дома я бы не делал , на покрытии очень хорошо оседают различные загрязнители - у открытого окна , данное покрытие уже через год приобретает сероватьый окрас. Да и дорого. + с экологической точки зрения не всё так там хорошо .... Поделиться этим сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах Прочее
katrin* Опубликовано 31 Декабря 2008 Жалоба Опубликовано 31 Декабря 2008 Ничего не понял , так вы сделали как вам сказали или нет....Да и нет нужды нанимать бригаду из акустики ( ещё те мастера) , любая нормальная (аккуратная) бригада по чертежам всё бы собрала. Но вот зачем , ставить стены на силомер , когда они уже на плавающей стяжке? И как вы отвязали потолок сверху стекловатой? Там стеклоткань 3 мм применяется которую с успехом могут заменить другие материалы. Вам всё правильно сказали , но от структурного шума нужно изолировать все стены.... Точку россы в акустике не считают.... сначала были стены на силомере, затем плавающая стяжка, да, кап. стены не развязаны. если савить стены просто на стяжку, то нормальные рабочие не позволят их не связывать с потолком. вот потому что в акустике точку росы не считают, я отказалась от звукоизоляции стены фасадной, а это потянуло за собой остальные стены. я их тоже оставила без звукоизоляции, потолок тоже не изолировала, только оштукатурила, я хочу много светильников а не одна лампа в потолке. вот как-то так. Поделиться этим сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах Прочее
Stealth Опубликовано 8 Января 2009 Жалоба Опубликовано 8 Января 2009 Не бумаги , а целлюлозы.. (что в принципе один фиг)...Сама по себе создаёт неплохую дифузную поверхность , убирает эхо. В основном применяется в ангарах и в клубах... Шумопоглощение в районе 4-6дБ , зависит от толщины. В принципе нормальное покрытие .. но дома я бы не делал , на покрытии очень хорошо оседают различные загрязнители - у открытого окна , данное покрытие уже через год приобретает сероватьый окрас. Да и дорого. + с экологической точки зрения не всё так там хорошо .... Интер , так что в остатке. Делаем из полнотелого кирпича стенку и обклеиваем пористым утеплителем с высокой плотностью ? Поделиться этим сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах Прочее
skigs Опубликовано 9 Января 2009 Жалоба Опубликовано 9 Января 2009 Читаем, думаем, делаем выводы... http://www.acoustic.ua/ Поделиться этим сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах Прочее
Enterr Опубликовано 9 Января 2009 Жалоба Опубликовано 9 Января 2009 Stealth а это ты к чему? Блин я уже ход рассуждений не помню .... Обклеивать ничем не нужно , тем более высоко плотным материалом. Ссылка выше -- на украинский сайт акустики , только осторожнее с их высказываниями (сказок много)... лучше почитайте http://acoustic.ua/articles/438 особенно под номером 9. Там как раз в более доступной к простому обывателю форме описано про шумку автомобиля. Поделиться этим сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах Прочее
Stealth Опубликовано 13 Января 2009 Жалоба Опубликовано 13 Января 2009 Stealth а это ты к чему? Блин я уже ход рассуждений не помню .... Обклеивать ничем не нужно , тем более высоко плотным материалом. Ссылка выше -- на украинский сайт акустики , только осторожнее с их высказываниями (сказок много)... лучше почитайте http://acoustic.ua/articles/438 особенно под номером 9. Там как раз в более доступной к простому обывателю форме описано про шумку автомобиля. Интер , там кстати про пенополистирол то что я говорил про резонансную частоту. Ты что-то смеятся начал. Думал грешным делом что-то я и правда попутал. Значит еще память работает : ) Я вот чего хочу спросить собственно . По плотным минватам и LDF это и так в DIN прописано . А по массиву что лучше использовать . Несколько слоев ГКЛ - это ведь разориться. А чем ЦСП в этом случае лучше , сравнивали у себя в конторе? Или лучше кирпич полнотелый. Но приведенная нагрузка т.е. перкрытие для 140 стандартной плиты перекрытия в панельке около 80-100 кг. Поделиться этим сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах Прочее
Enterr Опубликовано 14 Января 2009 Жалоба Опубликовано 14 Января 2009 Stealth а это ты к чему? Блин я уже ход рассуждений не помню .... Обклеивать ничем не нужно , тем более высоко плотным материалом. Ссылка выше -- на украинский сайт акустики , только осторожнее с их высказываниями (сказок много)... лучше почитайте http://acoustic.ua/articles/438 особенно под номером 9. Там как раз в более доступной к простому обывателю форме описано про шумку автомобиля. Интер , там кстати про пенополистирол то что я говорил про резонансную частоту. Ты что-то смеятся начал. Думал грешным делом что-то я и правда попутал. Значит еще память работает : ) Я вот чего хочу спросить собственно . По плотным минватам и LDF это и так в DIN прописано . А по массиву что лучше использовать . Несколько слоев ГКЛ - это ведь разориться. А чем ЦСП в этом случае лучше , сравнивали у себя в конторе? Или лучше кирпич полнотелый. Но приведенная нагрузка т.е. перкрытие для 140 стандартной плиты перекрытия в панельке около 80-100 кг. Не понял... Это я когда это смеялся? И над чем? (тыкни носом , плиз)... Единственное что я помню про пенополистирол , это то что он для акустики плох. И что я ещё мог сказать? Про резонансную частоту я вобще нигде не говорил... так как для каждого случая она своя и её зачастую определяют экспериментально.... А спорили мы с тобой из-за ,помоему, LDF(волокнистые плиты)... Насчёт вопроса --- можно и ЦСП (разница минимальна ) , можно фанеру... Я если людям ненравился ГВЛ , говорил берите фанеру , примерно тойже толщины :) ... Просто ГВЛ общедоступен и его легко купить. + он довольно тяжёл... Разницу я не считал ... и не мерил.... но по замерам готовых конструкций - на уровне погрешности... А кирпич ещё лучше --- толщина стены и масса увеличивается :) , не только индекс звукоизоляции увеличивается , но и поглощение низких частот.... Поделиться этим сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах Прочее
Stealth Опубликовано 15 Января 2009 Жалоба Опубликовано 15 Января 2009 Не понял... Это я когда это смеялся? И над чем? (тыкни носом , плиз)... Единственное что я помню про пенополистирол , это то что он для акустики плох. И что я ещё мог сказать? Про резонансную частоту я вобще нигде не говорил... так как для каждого случая она своя и её зачастую определяют экспериментально.... А спорили мы с тобой из-за ,помоему, LDF(волокнистые плиты)... Насчёт вопроса --- можно и ЦСП (разница минимальна ) , можно фанеру... Я если людям ненравился ГВЛ , говорил берите фанеру , примерно тойже толщины :) ... Просто ГВЛ общедоступен и его легко купить. + он довольно тяжёл... Разницу я не считал ... и не мерил.... но по замерам готовых конструкций - на уровне погрешности... А кирпич ещё лучше --- толщина стены и масса увеличивается :) , не только индекс звукоизоляции увеличивается , но и поглощение низких частот.... Лень ту тему искать. Не суть важно уже. Пенополистиролом нельзя звукоизолировать и больше атору и не надо . фанеру ее ж отделывать непонятно как , ОСБ та же история. Все шпатлевка будет на шелочестойкой сетке держаться. У ЦСП очень низкий уровень звукопоглощения. Коэффициент потерь около 0,013 Скорость расширения продольных волн 2 128 м / сек Rw 12 мм листа 31dB Rw 40 mm 35 dB Но ЦСП можно сразу красить, шпатлевать . Что скажешь ? Остаются только полнотелый кирпич (но здесь мне по нагрузкам не совсем ясно) и ГКЛ . А щелевой как сильно от полнотелого отличается , не сравнивали ? Вроде крупноформатного. Кирпичем трудно стенку класть, чтобы не поплыла. Поделиться этим сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах Прочее
iurie Опубликовано 16 Января 2009 Жалоба Опубликовано 16 Января 2009 Миф № 5: Применение в каркасных перегородках матов из минеральной или стекловаты достаточно для обеспечения высокой звукоизоляции между помещениямиФакты: Специальные звукопоглощающие плиты из минерального или стеклянного волокна обеспечивают увеличение звукоизоляции каркасных перегородок, в зависимости от их конструкции, на величину не более 3-6 дБ. Применение в звукоизоляционных конструкциях произвольных утеплителей приводит к ещё меньшему эффекту или вовсе не оказывает на звукоизоляцию никакого эффекта. Совет: Настоятельно рекомендуется применять специальные звукопоглощающие минеральные плиты из-за их высоких показателей звукопоглощения. Но их обязательно необходимо применять в сочетании со звукоизоляционными методами, такими как устройство массивных или акустически развязанных ограждающих конструкций с повышенной звукоизоляцией. ...явно заниженные показатели в сторону продвижения своей продукции, только без обид. ИМХО Пример:в ванной комнате был просто страшный шум от всех примыкающих к венткоробу соседей,пришлось вскрыть короб и обвязать отдельно все воздуховоды минватой , плюс добавить ещё один слой ГКЛ (был один),результат :полная тишина ! Поделиться этим сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах Прочее