Перейти к контенту

В архиве

Эта тема в настоящий момент находится в архиве и закрыта для публикации сообщений.

manafort

какой плазменный телевизор покупать?? - Страница 4

Рекомендуемые сообщения

А Европа просто уже отказалась от плазмы... ЖК-технологии вытеснили :) Как устаревшую модель...

(ее интересно использовать только где-то в офисах, аэропортах... вобщем, не для домашнего использования)

Хотя каждый сейчас под свои глаза выбрать может наиболее подходящее...

Возможно, однако именно в Европе лучший телевизор 50 д. именно Пионер - это Их выбор, а не наш.

Есть нюанс - цена , ЖК в любом случае ниже по стоимости в разы.

Картинка лучше у Плазмы, но необдима площадь , на кот. расположить такой телевизор.

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

ЖК дешевле только среди самых больших моделей, 47 и более дюймов.

В меньших размерах плазма дешевле. У плазмы еще потребление электроэнергии мама не горюй.

Если телек нужен больше 42 дюймов, то наверняка не поле чудес смотреть, а для воспроизведения фильмов хорошего качества, в этом случае можно и на проектор обратить внимание. Тысяч за 120 (цена большой плазмы) можно взять не плохой проектор.

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Все, что тут пишется - исповедь дилетантов. Я уже 3 месяца владею плазмой Панасоник 42PY80 - 1920х1080 - Full HD. Все, что против плазмы здесь написано, абсолютная ложь! Авторитетно вам заявляю. ЖК с его балаганно-ярмарочными цветами и рядом не валялся. Вроде, есть неплохие ЖК, но стоят как 3 моих плазмы. А мою сейчас можно за 45-50 тыр. купить.

Энергопотребление - в норме, по квитанциям плачу не больше, чем раньше. И Европа ни от каких плазм не отказывалась - ложь это, наоборот, активно анонсирует новую линейку плазм Панасоник 2009 года.

А главное преимущество плазм - это воспроизведение динамичных сцен, например футбола, который ЖК безбожно "мажут". Плазма лучше и на обычном эфире. Но особенно хорош на плазме черный цвет, который на ЖК просто выглядит серым. А уж DVD и Blu-Ray плазма показывает просто сказочно!

Так что, господа "советчики", у вас плазма есть дома? Что, нет? Тогда и нечего рассуждать. Теоретизировать, так сказать.

Причем покупать надо только Панасоник, это не пиар. Пусть у Пионера чуть лучше черный, зато по остальным показателям она уступает. А по цене намного превосходит. К тому же, лучшие модели Пионера продаются без динамиков. Извольте докупать их отдельно!

Впрочем, кому нравятся "пластилиновые" рожи - милости просим покупать ЖК.

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

А главное преимущество плазм - это воспроизведение динамичных сцен, например футбола, который ЖК безбожно "мажут".

Впрочем, кому нравятся "пластилиновые" рожи - милости просим покупать ЖК.

У меня ЖК Philips Cineos. И ваши самоуверенные слова по поводу "мазни" меня не убеждает. Телевизор прекрасно показывает с новыми технологиями, которые убирают "пластилиновые рожи"

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Поведайте как определить какой диагонали ТВ нужен?

Для расстояния от стены до глаз 4,5 метра и 2,8 метра..

Подскажите...

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Все, что тут пишется - исповедь дилетантов. Я уже 3 месяца владею плазмой Панасоник 42PY80 - 1920х1080 - Full HD.

Это, конечно, делает вас профессионалом. Ведь рассматривание одного телевизора в течение 3х месяцев это просто небывалый уровень.

Энергопотребление - в норме, по квитанциям плачу не больше, чем раньше.

Потребляет он 475вт против 150ти у ЖК такой же диагонали. Любая плазма потребляет как минимум в два раза больше, чем такой же жк.

Вообще, сравнивание жк и плазмы на таком уровне это некорректно, эти вещи немного разное предназначение имеют. Динамичные сцены, действительно, лучше показывает плазма, но на современных ЖК никаких смазываний не будет видно, они очень незначительные. Прорисовка динамических сцен это такой же маркетинговый ход как время отклика матрицы на жк мониторах. Оно имело место, когда время отклика было 20мс и более, а все что меньше, что 2мс, что 4, что 8, что 16 глазом не различимы. Конечно, мониторы со временем отклика 2мс лучше, но лучше не из-за этого, а из-за того, что они более современные и там есть куча других параметров, из-за которых изображение красивее.

Плазма действительно дешевле, но только на больших диагоналях. В малых размерах ее изготовление дороже.

Качество эфира от типа телевизора не зависит, оно зависит от установленного тюнера и качества самого сигнала. Черный цвет на плазме, имхо, тоже маркетинг. На современных жк он хоть и проигрывает, но на глаз не заметен.

Из достоинств ЖК это их долговечность. Плазма хоть и красива, но через не очень продолжительное время в красках она потеряет. ЖК же будет много лет показывать с одинаковой цветностью.

У меня есть 2 жк и одна плазма. Плазму купил совсем недавно, еще месяца не прошло.

В размере до 42 плазма вообще нафиг не сдалась, незачем. А больше 42 нужно смотреть предназначение. Для фильмов однозначно плазма. Для эфира, в т.ч со спутника ЖК, по крайней мере из-за того, что в освещенной солнцем комнате жк видно гораздо лучше. И это уже не маркетинг.

Сейчас зарождается LED технология, они уже в продаже есть. Толщина у них почти как у калькулятора, качество изображения отличное. Правда, видел их только мельком, не довелось посмотреть как следует. Если есть финансы, то можно и на них посмотреть.

Поведайте как определить какой диагонали ТВ нужен?

Для расстояния от стены до глаз 4,5 метра и 2,8 метра..

Подскажите...

32 будет в самый раз.

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Поведайте как определить какой диагонали ТВ нужен?

Для расстояния от стены до глаз 4,5 метра и 2,8 метра..

Подскажите...

32 будет в самый раз.

Это для какого расстояния.. мне два ТВ надо.. есть вообще принципы какие то разумные?

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах










×
×