Посоветуйте ЖК телевизор. - Страница 2

[Фиа]

Какая ерунда написана выше!Какой Самсунг,Шарп,Хитачи-бред.Сони тоже мягко говоря ОТДЫХАЕТ.Изображение у Сонек всегда расплывчато,есть белесая пелена(не считая в-СЕРИИ).И не сравнивайте с мониторами-там совсем другая технология.Короче,надо картинку смотреть,а лучшую картинку дает Филлипс,не искажая цвет как Панасоник,не растягивая,как Лыжа и Гнусмас.Это проверено своими глазами в магазине,через который проходит много этого хлама,

[Natalija]

Ура, товарищи! Долой светоанализаторы и люксметры!

"свои глаза" - самый точный инструмент :-) Надо только их проградуировать - и прибор для измерения яркости, четкости и пр. - готов.

[Фиа]

Можно конечно,и люксметрами,но если ты в собсвенном магазине видишь,настраиваешь,СТАВИШЬ РЯДОМ,тогда и можно оценить качество картинки.А в супермаркете вам пустят по нч картинку с двд,и все будут показывать.Тем более,можно убавить у того,который имеет хорошую четкость-контраст,и вывести по максимуму картинку у отстойного-и продать.И кто потом напишет-Ах,какой у меня Шарп,а кто то его обратно отволочет.

[FidelF]

2 Natalija

Чтобы не засорять ветку AlSemenov с его угловым шкафом, пишу здесь. Вчера не было времени и я там коротко отписался, сейчас поясню.

Резкость - не главный показатель при оценке ТВ. Наоборот, за счет высокой резкости ЖК на экране лучше виден как мусор входящего сигнала, так и артефакты цифровой обработки изображения. При выборе ЖК обратите внимание:

- Тонкие контрастные линии под небольшим углом к горизонтали или вертикали превращаются в набор отрезков. Смотрите на экране на натянутые веревки, провода.

- Границы резких переходов цветов - наличие мусора из пикселей на границе. Проще: посмотрите на границу лица человека.

- Артефакты на градиентах: участки изображения с плавным переходом цвета или практически одноцветные - квадратит. Присмотритесь к безоблачному небу, однотонной стене.

- Шлейфы изображения в динамичных сценах. ЖК-пиксели - очень тормознутые в смысле изменения цвета, поэтому при изображении быстро двигающегося по экрану объета за ним возможен шлейф из пикселей, не успевающих быстро поменять свой цвет. Эта проблема решается производителями, но эффект до сих пор присутствует. Определить поможет только внимание и соответствующее изображение на экране: наиболее заметно, когда темный объект очень быстро движется на однотонном светлом фоне.

- Плохой сигнал превращает картинку в набор цветных пятен, как будто смотрите на картину экспрессиониста. И не надо думать, что плохого сигнала не бывает со спутника, того же НТВ+: матч какого-нибудь бразильского чемпионата иногда передается в очень мерзком качестве. Пример проще: старый ч/б фильм.

- В целом, большая резкость делает изображение более плоским, исчезает глубина и естественность. Смотреть фильмы на таком экране, если это не боевики или мультипликация, может быть крайне неприятно, особенно это касается классики кинематографа. Можете сами побаловаться в фотошопе, увеличивая и уменьшая резкость какого-нибудь фото.

У плазмы и ЭЛТ пиксели менее четкие, более "лохматые", но и переходы между пикселями более плавные, поэтому и изображение более естественное, а в ЭЛТ можно и разрешение менять! Я вообще сравниваю ЖК с фасеточными глазами насекомого , приятно через такое смотреть на мир? Надеюсь, все понимают, что в основе технологии ЖК и плазмы лежит физическая матрица с неизменным числом элементов, соответсвующим разрешению?

Я наверное вас шокирую, если скажу, что считаю изображение ЭЛТ 100 Гц с цифровой предобработкой самым приятным и естественным. Но габариты, масса и сравнительно небольшие диагонали хоронят эту технологию, т.е. популярность плоских панелей - это не столько прогресс качества изображения, сколько практичность.

Да, я считаю, что глаза и опыт - лучшие инструменты при выборе. Я - потребитель, и не имею своей лаборатории для испытаний. Наталья, а вы ходите в магазин со светоанализатором и люксметром? В процессе выбора конечно собирается информация - журналы, инет, шарящие знакомые, но потом - только свои глаза (или уши - для музыки). Это ответ на вашу реплику выше.

В соседней ветке вы приводили как "объективную" информацию с сайта: http://www.world-tv.ru/ Этот сайт скорее вводит потребителя в заблуждение: понять, что же из себя представляют "плазменная" и ЖК технологии из их более чем пространного описания невозможно, а реплика:

LCD телевизор потребляет энергии в 2-3 раза меньше, чем такая же по размеру плазменная панель

меня сильно рассмешила. Вот это я и называю маркетинговым пиаром.

Фиа - спокойнее , тем более, что я с вами почти согласен. Маленькие Sharp-ы - нормально для кухни. Филипсы хороши не все, дешевый сегмент - до 30 т.р. - тоже не фонтан. Заметил, что качество картинки заметно улучшается для более дорогих моделей. Как показатель, обратите внимание на наличие технологии PixelPlus - имхо лучшая цифровая улучшалка резкости, причем без излишне заметной пикселизации и артефактов. Скажу более: не видел настолько хорошего эффекта ни у кого, кроме Филипса, причем уже много лет, что странно. Но картику PixelPlus все же делает плоской, так что на фильмах надо отключать. Знаете как я узнал об этой технологии? Несколько лет назад шел мимо ряда тогда еще ЭЛТ-телевизоров. Шел мимо в другой отдел и просто мельком посматривал на экраны. Когда проходил мимо Филипса, от неожиданности остановился - настолько картинка отличалась от соседних экранов. Забыл куда шел и стал разглядывать экран, недоумевая, как же такое может быть. С тех пор уважаю эту технологию и жду, когда же конкуренты предложат что-то близкое по качеству.

К Пионерам надо присмотреться внимательнее - многие хвалят, смотрел у товарища - понравилось, да все нет времени сравнить с Филипсом.

Не покупайте Panasonic Viera - очень не понравилось - это мягко говоря, причем в разных магазинах и с разными источниками.

[Фиа]

Натурал моушен-включая его,появляется объем,нивелируя недостатки и приумножая достоинства пиксель+.Есть только в достаточно дорогих моделях.А эмби лайт!!!!Вообще прикол.Подсветка,цвет которой меняется в унисон с изображением и усиливает эффект.Но вы меня хоть режьте,не пойму,чем еще :-),кроме глаз,оценивать картинку.А мой опыт таков-лучше не ставить рядом с Филлипсом НИЧЕГО-не продастся.

Сообщение было изменено автором Пт Ноя 09, 2007 23:06.

[дафна]

Всё, завтра еду в электронный рай рассматривать. :-) Всем спасибо.

[Фиа]

УДАЧИ!! :-)

[Natalija]

FidelF писал(а):

"телевизор потребляет энергии в 2-3 раза меньше, чем такая же по размеру плазменная панель"

меня сильно рассмешила. Вот это я и называю маркетинговым пиаром.

А я эту фразу даже не запомнила, представляете?

Не думаю, что этот момент вообще для кого-то имеет значение.

И вообще... Я призывала Вас не отвлекаться на темы маркетинга.

Вы же зачем-то на это тратите время...

Инфа на том сайте позволяет по крайней мере понять в первом приближении ху из ху, и кратко указывает на достоинства\недостатки продуктов ОБЕИХ технологий...

И если уж на то пошло, то В ЧЕМ ВЫГОДА дилеров пиарить одну технологию в ущерб другой, если они качают прибыль от продажи обеих? Расхваливать левый карман в ущерб правому - не резон.

FidelF писал(а):

Да, я считаю, что глаза и опыт - лучшие инструменты при выборе

Да, но в таком случае, почему НЕ посчитали за таковые мои глаза и опыт? (я первая сказала, что "вижу отличия..."

Может только Ваши глаза - "истинно видят"

FidelF писал(а):

Резкость - не главный показатель при оценке ТВ.

Т.е. считаете, что разрешение (кол-во пикселей на квадрат) не важный показатель ДЛЯ ЗРЕНИЯ человека?

А что тогда главный?

Напомню, разговор начался именно о ТВ в квартире (т.е. просмотр с дивана на расст 2-3м).

FidelF писал(а):

Наоборот, за счет высокой резкости ЖК на экране лучше виден как мусор входящего сигнала, так и артефакты цифровой обработки изображения.

Есть ряд средств убрать и то и другое...

Не в курсе насчет дешёвых моделей, но средние по цене и выше модели из линейки, производители при сборке снабжают фильтрами...

Не вдаваясь в подробности, грубо говоря, есть "классы начинок" - на любой кошелек.

(Мерседес S-класса ведь не в ответе за C и тем более А-серию).

А Full HD имеют очень многие модели разных производителей...

FidelF писал(а):

Плохой сигнал превращает картинку в набор цветных пятен, как будто смотрите на картину экспрессиониста.

Плохой входящий сигнал - вина не телевизора, а владельца, который выбирает аналоговый сигнал вместо цифрового... это как минимум.

FidelF писал(а):

У плазмы и ЭЛТ пиксели менее четкие, более "лохматые", но и переходы между пикселями более плавные,...

Это у плазмы-то менее четкие?! Я вроде не стрекоза, но как раз крупные пиксели плазмы и бросаются в первую очередь в глаза с 2-3 метров... именно от нее и возникает ощущение, что смотрю через москитную сетку... точно не приятно.

Плюс их лохматость (вы точно подметили) - и можно сказать, что изображение как у пьяной стрекозы. )))))

Еще одна беда плазмы. Чем меньше размер диагонали, тем сложнее создать плазменную панель с высоким разрешением. (Именно от сложности и цена сразу подскакивает). А 50 дюймов - не для пространства большинства квартир...

Предстоит покупка еще одного ТВ, поэтому с удовольствием прочла рекомендации, на что обратить внимание при выборе... попутно подбегая к своему ТВ и разыскивая артефакты на градиенте лысины ведущего.

FidelF писал(а):

Я наверное вас шокирую, если скажу, что считаю изображение ЭЛТ 100 Гц с цифровой предобработкой самым приятным и естественным.

Что ж, личные пристрастия есть у каждого.

Приятны воспоминания о вещах из прошлого... но глаза все-же больше уставали от тех прежних ТВ и мониторов.

Новые технологии все-же дают не только бОльшие возможности... но и менее вредны для человеческого глаза. ИМХО

Биоматрицы пока проходят испытания... Думаю, доживем и до следующих ноу-хау...

[дафна]

Целый день вчера потратила на выбор телевизора, вооружившись вашими подсказками и той информацией, что удалось найти в интернете, собрав глаза в кучу :-). К вечеру остались два претендента: Sharp LC-26AD5RU и Philips 26PFL7532D/12. Параметры у обоих почти одинаковы, но по качеству приёма аналогового сигнала и по моему восприятию картинки (мне показалось, что баланс белого лучше) победил Филипс. Купили, установили, подключили к обычной антенне и очень довольны. По мнению многочисленных продавцов (даже тех у которых в продаже этих Филипсов и Шарпов не было) для нашего сигнала из 26 дюймовых эти две модели -лидеры. Кстати их больше всего покупают и мы нашли этот Филипс только у двух продавцов из всего Электронного рая. Кстати плазменная панель-42 дюйма у нас уже давно стоит, через НТВ+ она показывает лучше, но через антенну её вообще не возможно смотреть.

Всем большое спасибо, очень нам помогли.

Фиа- респект. ;-)

Natalija- кроме матриц имеется ещё процессор и много других составляющих и технологий, например у Филипсов есть технология Пиксель+, она даёт глубину картинки(объёмность), у Шарпов скорость отклика пикселя самая маленькая 6 м/сек. и т.д.

FidelF- я думала, что все знают, что показывает, особенно для аналогового сигнала ЭЛТ 100Гц лучше всего, а плазма и ЖК пытаются, но не могут пока приблизиться. Но для нас большой минус его габариты.

Вобщем всем спасибо!

[Фиа]

Будете лазить по меню-активируйте нетурал моушен.