Потолок над угловым шкафом. Помогите пожалуйста идеей. - Страница 5

[FidelF]

На Stealthа не обижайтесь, зря вы посчитали хамством недопонимание ситуации и его немного более эмоциональный, чем обычно, пост. Такое недопонимание бывает на форуме, когда читаешь текст и неправильно оцениваешь его эмоциональную окраску. Заметьте: это именно вы пришли за советом, можно было бы корректно объяснить свои мотивы. Ваш же ответ гораздо более резок.

Я, кстати, тоже кое-чего не понимаю: зачем вам такая большая кровать в такой небольшой квартире? Почему не раскладывающийся диван? По деньгам, правда, диван чуть дороже будет, но и места освободится много. Вы, конечно, писали, что гостей у вас не бывает, но звучит это необычно - как преувеличение. Да, я читал, что кровать уже куплена, и все же?

Еще: вы собираетесь смотреть 50" плазму с 3-х метров? Или я неправильно понял, где она будет находиться: на противоположной от кровати стене (в 3-х метрах) или между окнами: там что-то продолговатое изображено на плане - но это не очень удобное место. Это к тому, что выбирая для себя, я сомневаюсь по поводу 42" плазмы на 3.5-4-х-метровом расстоянии, хотя, наверное, решусь :) Я о заметности пикселей и артефактов.

По поводу короба по периметру с подсветкой уже вроде бы все сказали. Я бы тоже не делал его при таких низких потолках, присутствует довольно массивный шкаф, да и площадь комнаты не очень большая, субъективно ее еще съест шкаф. Есть еще технические нюансы у встраиваемых точечных светильников: обычные лампы имеют длинный цоколь, а галогенкам нужен запас по высоте между цоколем и настоящим потолком для вентиляции, иначе они перегреваются и чаще перегорают. Допуск на этот просвет серьезные фирмы указывают в документации на светильники. Т.е., если делать по правилам - опускать потолок придется с учетом этого просвета. Сэкономленные от короба и точечников деньги можно вложить в эффектные подвесные светильники.

Кстати, вопрос, который волнует и меня: а как вы планируете хранить вашу большую коллекцию CD/DVD?

[Aлександр]

Невозможно перенести сообщение. Ссылка на старый форум http://forum.ivd.ru/messages.xgi?NEWFORUM_ID=3&id=36331

[FidelF]

Цитата

Очень рекомендую панели Pioneer PDP-507 (новые PDP-508).

Приму к сведению. 508-й стоит в 2 раза дороже 507-го - однако! У меня пока в фаворитах Philips-ы с их PixelPlus.

Цитата

Для хранения CD/DVD планирую что-то типа такого:
cсылка
Но это лишь демонстрация принципиальной задумки. Внешний вид и исполнение может варьироваться. Главное - это типа неглубокой витрины обязательно с дверцей чтоб пыль не собирать, и подвесная на стену.

Идея правильная, сам думаю о чем-то похожем, тоже возможен подвес на стену, но без дверец - не нравится. Есть вот такой продукт от немецкой Hulsta, серия Xelo. Пока в мыслях взять его форму за идею и сделать на заказ, при этом изменив размеры ячеек, приспособив их только под формат CD и DVD-коробок, возможно, изменив число ячеек и общий габарит. Понравилась квадратиш-форма с уменьшающимися ячейками, сделанными из попеременно темных и светлых дощечек уменьшающейся толщины. Хотя ваши полки практичнее в смысле вместимости, по габаритам легче вписываются и наверняка обойдутся дешевле. Что-то долго у нас в городе Икею открывают.

[Фиа]

Верно,50 будет велика не из за пикселей и артефактов,а потому что вы не сможете охватить весь экран,он будет бить по глазам.Знаю,что минимум 5 метров для 50 дюйма.

[Aлександр]

Цитата

Верно,50 будет велика не из за пикселей и артефактов,а потому что вы не сможете охватить весь экран,он будет бить по глазам.Знаю,что минимум 5 метров для 50 дюйма.

Вот здесь буду спорить до последнего снаряда :)
Потому что смотрю у товарища часто, 50" с расстояния 2,5 метра. Велликолепно. И осмотру большая диагональ не мешает, наоборот погружает в происходящее при хорошем качестве исходного сигнала.
А рамка панели Pioneer через пару минут становится просто незаметной.

[Natalija]

Хотела бы спосить (извиняясь за офф), но раз уж речь завели о ТВ...

А почему для дома выбираете плазму, а не LCD? :( Последние ведь на порядки менее зернисты. С небольшого расстояния это более чем заметно (т.е. откровенно видно) :(

[Aлександр]

Цитата

Хотела бы спосить (извиняясь за офф), но раз уж речь завели о ТВ...
А почему для дома выбираете плазму, а не LCD? :( Последние ведь на порядки менее зернисты. С небольшого расстояния это более чем заметно (т.е. откровенно видно) :(

Привет полуночница :) потому что я увидел однажды пионеровскую плазму и просто "зафанател" по этому аппарату. Он и вправду так хорош, что другого мне уже и за-даром не надо. хотя и стоит эта серия на порядок дороже некоторых лсд.

[Фиа]

А я смотрю каждый день.При расстоянии 3 метра смотреть хочется только 32-ки.От 42-к уже болит голова.И вообще,равно как и FidelF оттдаю предпочтение Phillips с его нетурал моушеном и пиксель +2.

[FidelF]

Цитата

А почему для дома выбираете плазму, а не LCD? :( Последние ведь на порядки менее зернисты.

Совершенно не понял, о чем вы? ЖК как телевизор - это недоразумение. У них есть одно преимущество - они плоские. Еще их можно делать маленькими и они дешевеют. Все остальное - маркетинговая лапша и невзыскательный вкус. Т.е. качество картинки и ЖК - вещи несовместимые. Есть, правда, одно исключение: LCD Philips 42" full HD с входящим сигналом full HD-разрешения, но где вы возьмете такой сигнал в реальной жизни?

Надеюсь, на смену этому продукту маркетинга наконец-то придет иная технология, и ЖК-ашки займут положенное им место - в качестве дисплеев для мобильников, ноутов и прочих гаджетов, на крайняк - как небольшой ТВ для кухни.

[Natalija]

Цитата

ЖК как телевизор - это недоразумение. Т.е. качество картинки и ЖК - вещи несовместимые. ....

Я уже как-то упоминала о своем личном отношении к маркетинговым бодягам... С первой минуты беседы с любым менагером, последний понимает, что со мной ему бесполезняк распинаться...
Кроме того, для консультаций я всегда пользуюсь мнением независимого эксперта.
А в данном случае, даже и маркетинговой лапши нет. Производители в (большинство) выпускают и матрицы и плазму. Им какая разница, из какого левого или правого кармана извлекать прибыль?
Посему, этот момент опустим...

Т.е. Вы утверждате, что качество изображения ЧЕТЧЕ у плазменных ТВ чем у ЖК?
Не в качестве спора... Я в этой области не являюсь экспертом, а Вы, кстати? :(
Привыкла анализировать АиФ, а также доверять собственным глазам.

У ЖК меньше размер пикселя, и как он может быть хуже? Плазме только собираются повысить ражрешение. А ЖК давно поддерживает 1080p.! :-(
Да это невооруженным взглядом видно с расстояния 2-4м как дома с дивана (экспозиция в салоне), качество изображения ЖК передает много четче плазменных панелей.
Разумеется, это при прочих равных условиях: запущен НЕ рекламный ролик производителя, та же цифровая передача данных, тот же источник и канал, ... зрение 100% на оба глаза :-))
И вот даже не могу сказать, что это ИМХО, т.к. не одной мне это видно. Просто (тупо, банально) но видно.


И тут же, Вы признаете, что:

Цитата

Есть, правда, одно исключение: LCD Philips 42" full HD

Так может причина в качестве принимаемого сигнала (только фул хороший, а не_фул - плохой), а не в принципе его передачи посредством ЖК матрицы? Получается тогда "на зеркало пеняем,..."?

Могли бы объяснить, чем ЖК ТВ - недоразумейнее плазменных? :(
Не дайте же помереть не узнамши :-)


Сообщение было изменено автором Чт Ноя 08, 2007 17:58.