Прямое электрическое отопление это плохо?

[Гость]

Есть жилой деревянный дом площадью менее 100 кв. метров. Необходимо максимально дешево (не принимая в расчет затраты на монтаж и не сравнивая стоимость оборудования) его отапливать используя только электрическую энергию (газ, жидкое и твердое топливо отсутствует как класс). Что выбрать: электрический котел с системой циркулирующего теплоносителя или прямое электрическое отопление (конветоры, теплые полы, ИК-излучатели)? :(

Предполагается, что обе системы будут управляться примерно одинаковой электроникой и соблюдение температурного режима будет достаточно оптимизировано в обоих случаях (дифференциация по назначению помещения, суточные таймеры и т.п.). Удобство использования, пожаробезопасность и эстетический вид двух перечисленных систем отопления считаем равными. Хочется чтобы в доме было постоянно тепло при наименьших затратах электроэнергии. :(

[эдди]

А есть-ли у вас автономный источникэлектроэнергии на случай аварии на вашей, наверняка воздушной линии электропередач? А то, при отсуствии хотя-бы примитивной печки, подвергаете свою семью серьезной опасности. Это нам в Европе хорошо. Смотрю в окно. Там очень сильный ветер. У соседа старая сосна на машину упала. Пилит ее электропилой. Не смотря почти на ураган свет даже не моргнет. А у вас? Тут кабельные линии 99%.

[SDim]

Цитата

Есть жилой деревянный дом площадью менее 100 кв. метров. Необходимо максимально дешево (не принимая в расчет затраты на монтаж и не сравнивая стоимость оборудования) его отапливать используя только электрическую энергию (газ, жидкое и твердое топливо отсутствует как класс). Что выбрать: электрический котел с системой циркулирующего теплоносителя или прямое электрическое отопление (конветоры, теплые полы, ИК-излучатели)? :(

Предполагается, что обе системы будут управляться примерно одинаковой электроникой и соблюдение температурного режима будет достаточно оптимизировано в обоих случаях (дифференциация по назначению помещения, суточные таймеры и т.п.). Удобство использования, пожаробезопасность и эстетический вид двух перечисленных систем отопления считаем равными. Хочется чтобы в доме было постоянно тепло при наименьших затратах электроэнергии. :(

однозначно конветоры и теплые полы , другое даже не рассматривается, во первых дешего в установке да и оборудование дешевле,во вторых надежнее, в третьих греет лучше намного, и гораздо удобнее в управлении, проверено на собственном опыте.

[МаZZай]

Прямое электрическое отопление ГОРАЗДО надежнее в эксплуатации и дешевле в монтаже

Сообщение было изменено автором Чт Янв 18, 2007 22:39.

[Гость]

Цитата

А есть-ли у вас автономный источникэлектроэнергии на случай аварии на вашей, наверняка воздушной линии электропередач?

Во-первых, в доме планируется установка камина, который будет обогревать самую большую, центральную комнату.
Во-вторых, планируется установить резервный источник электропитания - дизельный или бензиновый генератор.
А вообще, наша воздушка довольно надежная, как показала практика ее эксплуотации соседями в минувший год. ;-)

[Гость]

Цитата

однозначно конветоры и теплые полы , другое даже не рассматривается, во первых дешего в установке да и оборудование дешевле,во вторых надежнее, в третьих греет лучше намного, и гораздо удобнее в управлении, проверено на собственном опыте.

Спасибо за то, что поделились собственным опытом! Если Вас не затруднит, можно немного подробнее, как у вас организовано прямое электрическое отопление?

Дешевая установка (монтаж и оборудование) может откликнуться дорогой эксплуатацией в дальнейшем. Почему прямое отопление греет лучше? Казалось бы, в случае котла и системы с теплоносителем, мы нагреваем большую массу достаточно энертной в плане теплоотдачи жидкости, которая медленно но верно отдает свое тепло дому. А котел затрачивает малое количество тепла на поддержание температуры теплоносителя. В случае прямого электроотопления, наргерваются радиторы или конвекторы малой массы, которые относительно быстро остывают и постоянно нужна электроэнергия для поддержания их температуры. В случае теплых полов масса прогретого вещества немного больше - напольное покрытие. Но присутствует постоянный "электрический туман" в зонах где уложены теплые полы, влияние которого на организм наверняка неблаготворное... В чем я заблуждаюсь?

[Дейка]

Цитата

Но присутствует постоянный "электрический туман" в зонах где уложены теплые полы, влияние которого на организм наверняка неблаготворное...

Если теплый пол выполнен экранированным проводом, то так называемого тумана не будет.

[Гость]

И все таки... Что экономичнее в использовании? В каком случае мне будут приходить наименьшие счета за электроэнергию, при одинаковых теплопотерях и одинаковом температурном режиме в доме? :(

[SDim]

Цитата

И все таки... Что экономичнее в использовании? В каком случае мне будут приходить наименьшие счета за электроэнергию, при одинаковых теплопотерях и одинаковом температурном режиме в доме? :(

счета будут приходить абсолютно одинаковые при одинаковых теплопотерях,естественно при одинаковом современном оборудовании, законы физики никто не отменял, но конверторы более неприхотливы, и в случае если вдруг накроется котел, то останетесь без тепла только с камином, а конверторы все сразу не накроются. А если говорить про инертность системы, то у инертных есть свои минусы, так как у нас температура может значительно менятся в течении суток, хотя бы на 5 градусов,то при инертной системе падение температуры будет заметно, а например с конверторами все ок.

[Гость]

Цитата

счета будут приходить абсолютно одинаковые при одинаковых теплопотерях,естественно при одинаковом современном оборудовании, законы физики никто не отменял

Совершенно согласен, что на первый взгляд должен соблюдаться закон сохранения энергии. Сколько электричества мы затратили на выработку тепла, на столько и будет тепло в доме с учетом теплопотерь. Тем не менее большинство фирм, занимающихся проектированием отопления, закладывают при использовании в качестве основной системы отопления:
*с теплоносителем - 100 Вт на квадратный метр;
*прямое электрическое отопление - 150 Вт на квадратный метр.
Те же проектировщики указывают 100 Вт на квадратный метр для прямого электрического отопления, в случае если оно используется как дополнительное. Уловки для продажи более дорогих электроприборов или действительно эфективность теплоотдачи у стандартных жидкостных радиаторов/конвекторов выше?

Еще один интересный факт, который сложно объяснить с точки зрения закона сохранения энергии. Фирмы торгующие электрическими котлами электродного типа (когда теплоноситель нагревается прямым током за счет собственной проводимости теплоносителя) утверждают, что их продукция позволяет экономить до 40% электроэнергии. Засчет чего это происходит? Более плавное регулирование температуры теплоносителя позволяет избежать ненужного перегрева? Как в таком случае эти результаты можно соотнести с экономичностью работы электрических конвекторов, в которых плавность регулирования температуры достигается скважностью включения в электросеть (по сути тоже самое что и в стандартном теновом электрокотле)?