bober Опубликовано 7 Октября 2005 Жалоба Опубликовано 7 Октября 2005 Вот 2 варианта от производителей ЭКСТРУЗИОННОГО ПЕНОПОЛИСТИРОЛА , а) 1. Покрытие пола 2. Армированная цементно-песчаная стяжка 3. Гидроизоляция 4. ПЕНОПЛЭКС 5. Песок 6. Щебень 7. Грунт б)_1 - Цементно - песчаная стяжка. 2 - Полиэтиленовая пленка 3 - URSA FOAM 4 - Гидроизоляция 5 - Уплотненный песок 6 - Щебень 7 - Грунт У меня вопросы : 1, по какому варианту гидроизоляция расположена более правильно ( под , или над утеплителем ) ? 2, Строители подбивают делать всё по проекту (вместо п.5-6 у меня в проекте 10 см бетона , их интерес - понятен ).Я же склоняюсь к вышеприведённым вариантам , но не понятно как их воплотить в помещениях , где предусмотрены "тёплые полы". С уважением , бобёр Поделиться этим сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах Прочее
Rusya Опубликовано 7 Октября 2005 Жалоба Опубликовано 7 Октября 2005 Цитата 2 - Полиэтиленовая пленка 3 - URSA FOAM 4 - Гидроизоляция У Вас и так и под и над, что вполне правильно.Цитата Строители подбивают делать всё по проекту (вместо п.5-6 у меня в проекте 10 см бетона , их интерес - понятен ).Я же склоняюсь к вышеприведённым вариантам , но не понятно как их воплотить в помещениях , где предусмотрены "тёплые полы". Не забывайте, что палуба по грунту, поэтому лучше делать по проекту, то бишь делать бетонный подстилающий слой, что вполне тоже правильно.С уважением, Rusya. Поделиться этим сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах Прочее
Kaktus Опубликовано 7 Октября 2005 Жалоба Опубликовано 7 Октября 2005 Если основа предполагается бетонная...(что разумеется дороже, но надежней) то вполне сгодится второй вариант... в данном случае пленка будет работать как защита утеплителя от щелочи, содержащейся в стяжке + пароизоляция (хотя с бетонной основой она уже не столь актуальна)...К тому же под теплый пол (водяной) рекомендуется пленка Теплый пол расположится в слое стяжки, пирог останется тот же...Только слой стяжки увеличится до 60 мм..И все же армирование стяжки не помешает... Сообщение было изменено автором Птн Окт 07, 2005 19:23. Поделиться этим сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах Прочее
bober Опубликовано 7 Октября 2005 Жалоба Опубликовано 7 Октября 2005 Вообщето "урсовщики" рекомендуют укладывать плёнку поверх утеплителя только для удержания ц. молочка из стяжки.полноценную гидроизоляцию - только под утеплитель.Такой вариант как с ПЕНОПЛЕКСОМ (гидроизоляция над утепл. ) , рекомендуется чаще , поэтому вопрос для меня ещё не закрыт. В проекте не был указан вид утеплителя ,а бетонная подготовка - универсальна.Поэтому если уж я остановился на столь современном ( и недешёвом ) варианте - эстр.пенополистироле , у меня возникло вполне здоровое желание сэкономить 10 кубов бетона .Тем более , что замена бетона на песок и щебень рекомендуется практически всеми производителями экструзировки. Русино мнение подпортило настрой... С уважением , бобёр Поделиться этим сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах Прочее
Rusya Опубликовано 7 Октября 2005 Жалоба Опубликовано 7 Октября 2005 у тебя же теплый пол планируется, зачем тебе экструдированный пенополистирол, похорони дешевый утеплитель лучше С уважением, Rusya. Поделиться этим сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах Прочее
Rusya Опубликовано 7 Октября 2005 Жалоба Опубликовано 7 Октября 2005 похорони обычный псб (псб-с даже не обязательно), ведь экструдир.пенопласт хорош лишь тем, что при теплоизоляции ограждающих поверхностей можно обойтись без пароизоляции, а так че на него тратиться. С уважением, Rusya. Поделиться этим сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах Прочее
bober Опубликовано 7 Октября 2005 Жалоба Опубликовано 7 Октября 2005 Цитата похорони обычный псб (псб-с даже не обязательно), ведь экструдир.пенопласт хорош лишь тем, что при теплоизоляции ограждающих поверхностей можно обойтись без пароизоляции, а так че на него тратиться.С уважением, Rusya. Вообщето в рекламах его ещё называют "половым пенополистиролом".Делается акцент на особых механическо и химически устойчивых свойствах. Хоть , наверное , под армируемой стяжкой - какая разница в плотности псб ? Скорее всего ,буду применять простой. Получается , что заманчивое , на первый взгляд , предложение о замене бет. подготовки на песок и щебень - просто рекламная "замануха".Чуть не повёлся...С уважением , бобёр Поделиться этим сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах Прочее
Rusya Опубликовано 7 Октября 2005 Жалоба Опубликовано 7 Октября 2005 да даже у обычного псб прочность на сжатие довольно таки приличная, имхо. С уважением, Rusya. Поделиться этим сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах Прочее
Чапаев Опубликовано 16 Октября 2005 Жалоба Опубликовано 16 Октября 2005 я делал так: отделочный слой стяжка 5-6 см фундалин как гидроизоляция+стеклоизол как плинтус пеноплекс 40 мм песок 5 см жирная трамбованная с водой глина грунт получилось неплохо Поделиться этим сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах Прочее
bober Опубликовано 17 Октября 2005 Жалоба Опубликовано 17 Октября 2005 Цитата я делал так:отделочный слойстяжка 5-6 смфундалин как гидроизоляция+стеклоизол как плинтуспеноплекс 40 ммпесок 5 смжирная трамбованная с водой глинагрунтполучилось неплохо Если не сложно , уточните - стяжка армированная ?- пеноплекс 40 мм - как Вы вышли на эту толщину, в Москве хватает ? ? ( мне , для Киева , рекомендуют от 60 мм ) - заменить щебень на глину - это Ваше ноу-хау , или были какие-то рекомендации от спецов ? -- С уважением , бобёр Поделиться этим сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах Прочее