Перейти к контенту
Геннадий Емельяноff

УШП - Утеплённая Шведская Плита (видеоинструкция)

Рекомендуемые сообщения

Утеплённая Шведская Плита - строительство такого типа фундамента пошагово подробно

 

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

УШП у архитекторов славится тем, что ее придумал Великий Корбу. Масон в прямом и переносном смысле слова. У него было тайная тетрадка из которой он брал поразительные идеи. В общем легендарная и таинственная личность. 

Но архитектура заканчивается там, где начинается жестокая математика технических вузов.

Я сотни раз на форуме писал про СНиП. Это все примитивные дифуры 19-го века.

Поэтому никаких нормативов на узлы вроде окна и WDVS не существует и не модет существовать. Также и УШП. 

Все что сложно, а в стройке почти все сложно, - все жуткая "нелинейщина", а значи автоматически ANSYS и т.п. монстры. 

Глина, да и супесь с такой зимой - это адский ад: там все двигается, насыщается водой, промерзает постоянно...

Основная идея уйти поглубже, где тепло и сухо. Либо сваями , либо лентой. 

Хотя ролик мне понравился. Экономия большая на xps. 

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

УШП-отличная  технология, если грунты позволяют. Нормальный дренаж, ребра жесткости, а если еще XPS положить в два слоя - сплошной и второй - под жилыми комнатами, то и тепло, и ничего не гуляет.  

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

...Молодец Геннадий... Хотел к чему-нибудь прикопаться...

Честно...не нашел. Хорошее видео.

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Ребята...Можете снять с меня предмодерирование...

Те, кто были против УШП...и воевали со мною... теперь

хорошие фильмы про УШП снимают. 

И было это МНОГО лет назад. 

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Мне, когда с УШП разбирался, вот этот материал помог: http://www.mastergrad.com/blogs/post/11712/ Всё по полочкам разложено. Но видео Геннадия тоже с интересом посмотрел, спасибо

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Да надо бы написать подробное описание технологии с чертежами-узлами... просит много народу.

А то все бегают и какими-то отрывками с разных мест надёргивают инфу.

 

В 11.11.2017 в 00:14, Владимир Таллин сказал:

Те, кто были против УШП...и воевали со мною... теперь

хорошие фильмы про УШП снимают. 

И было это МНОГО лет назад. 


Не совсем так, я бы уточнил... "были против" - я и сейчас отнюдь не "ЗА". Я в режиме "Почему бы и нет, если кто-то хочет?".
Как технология имеет право на существование, ничего в ней зашкварного не имеется.
Мы "МНОГО лет назад" спорили в рациональности применения именно этой технологии. Если ты, Володя, сделал себе и нахваливал именно по этой причине - то и я в том числе воспринимал это как "каждый кулик своё болото хвалит" и мы пытались просчитать эффективность, стоимость и применимость.

Для меня как тогда, так и сейчас... имеются однозначные отрицательные моменты, такие как:


1. низкое расположение 0 уровня (то бишь пола 1 этажа)  - почти по земле (пара ступенек не считается)
2. отсутствие подвала (цокольного этажа)
3. мне не нравится, что весь дом стоит на слое теплоизоляции, может это архаизм, но бетон на грунте мне лично видится более "вечным" вариантом
4. попытка выдать за огромный плюс встроенного пола с подогревом - лично для меня это большой минус, мне лично не нравятся полы с подогревом по одной существенной причине, которую рьяные любители водяных полов могут отнести к конспирологии
5. Попытка рассказать, какой ровный пол получается, что дескать он готов для укладки покрытий - НЕ ВЕРЮ, так как я вижу руки, вижу результаты. В теории он да, должен получится, но не получается у многих. 

6. иная конструкция фундамента обойдётся дешевле

7. готов доказать, что фундамент с цокольным подвалом обходится условно бесплатно вообще по сравнению с затратами на УШП. То бишь УШП - это затраты, а фундамент с цокольным этажом - не затраты, а бесплатная опция, получается. Предварительно и просто объясняю... полезная площадь цокольного этажа имеет свою стоимость, скажем 25-30% от обычных жилых кв.м. коттеджа. А УШП не имеет стоимости (компенсации за счёт наличия допонительных кв.м. площади)

Это основное.
Можно на пальцах спорить и доказывать что угодно... мне всё равно. Я своё ИМХО обозначил. 
Кому-то эти пункты не интересны.

Изменено пользователем Геннадий Емельяноff

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Вполне современный микрорайон и домики - высотки-кресты как нельзя идеально подходят к требованию - у всех окна и к тому же обладают высокой устойчивостью.
Про кучу машин он не предвидел, расстояния меж домами б побольше, чтобы места ля парковок сделать.

Но 1925.....  наши власти до сих пор этого не знают! Сейчас не видят, что машин много... 60 машиномест на 1 жилой дом - вот такая вот норма, не важно это 5 этажей два подъезда или человейник в 34 этажа на 10 подъездов.

Алё, лабатели Градостроительного Кодекса!  Алё, Дума? Кобзоны-Валуевы-Хоркины.... вы слепы, куклы свадебные? 

Изменено пользователем Геннадий Емельяноff

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Вышла вторая часть по "УШП. Нюансы технологии"
В этом выпуске рассказывается как делаются заменяемые трубы под плитой. А то с десяток лет различных визгов по теме, что это главный недостаток технологии!
Хотите заменяемые трубы? Без проблем!
Какие трубы лучше ставить? Как рассчитывается нагрузка и какой утеплитель выбирается - всё подробно в новом выпуске!

 

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Присоединиться к обсуждению

Вы можете ответить сейчас, а зарегистрироваться позже. Если у вас уже есть аккаунт, войдите, чтобы ответить от своего имени.

Гость
Ответить в этой теме...

×   Вы вставили отформатированный текст.   Удалить форматирование

  Допустимо не более 75 смайлов.

×   Ваша ссылка была автоматически заменена на медиа-контент.   Отображать как ссылку

×   Ваши публикации восстановлены.   Очистить редактор

×   Вы не можете вставить изображения напрямую. Загрузите или вставьте изображения по ссылке.









  • Загрузка...

  • Лучшие статьи на сайте ИВД

  • Похожий контент

    • Автор: Геннадий Емельяноff
      В МГСУ одна системная фирма (производящая комплексную строительную систему, в данном случае СФТК) провела климатические испытания своих клеевых и декоративных смесей в специальной камере.
      В образцах принято по торцам ставить экструзионный пенополистирол, чтобы "не допустить паразитного намокания системы при испытаниях) и соответственно все боковые плоскости, чтобы через них не было не нужного в данной ситуации намокания через торцы, оные густо замазываются герметиком.
      Почему не называется фирма - потому что у меня дружественные отношения со многими специалистами из фирм, где я для себя получаю "инсайд" информацию о качестве продукции на момент изготовления, чтобы потом не попадать на какие-либо проблемы.
      Косяки бывают у всех фирм. Потому моя задача для моих заказчиков - избежать их.
       
      Так вот, после испытания вдруг выяснился любопытный факт - экструзионный пенополистирол всем известного оранжевого бренда вдруг насосал воды!
      Вот это номер! Это как???
      Я сам в шоке. Я не знаю причину. Это обычная ситуация и ЭППС набирает воду или это случайный (или нормальный) брак данной фирмы или вообще всех фирм, изготавливающих ЭППС - не знаю.
      Я уже последние лет 5-6 не использую ЭППС вообще нигде, кроме отмостки и фундамента. Вот теперь в недоумении, а как же тогда даже в отмостке и фундаменте это???
      То, что ЭППС не такой "тёплый", как про это трещат с рекламок и делают испытания, которые изначально запрограммированно лукавые и никакого выигрыша в эксплуатации у ЭППС против ППС и Минваты нет - это мне очевидно и я могу это доказать, а не бросаться только словами,и как некоторые блогеры.
      Но чтобы вот так набирал воды по 1000% - это конечно шок.

      Смотрим ролик:
       
       
      И не применяйте ЭППС для утепления фасадов ни стен, ни цоколей, ибо это как в анекдоте - "мышки плакали и кололись, но продолжали грызть кактус". Ни одного преимущества у ЭППС перед ППС нет, даже наоборот - нулевая паропроницаемость, плохая адгезия и для улучшения свойств - фрезеровка (которая лишь немного улучшает адгезию) даёт значительный рост цены... ну.. и зачем?
      Зачем эти проблемы на фасад???
      ... и вот теперь... в землю... что применять? Нужно гидроизолировать хорошо в таком случае, опять как с газобетоном, сначала много красивых слов, купили, а дальше чтобы избежать проблем вваливаются деньги сверху и много, но это уже потом, когда "поздняк метаться".
      Не будьте дойными коровами, включите голову, наконец.
    • Автор: Vladimir1983
      Доброго дня.
      Ситуация у меня такая.
      Живу с девушкой, лет 10 назад она купила сруб 6 на 9.
      Ее родственник ей это дело возводил.
      Фундамент залили, поставили домик.
      Потом денежки закончились.
      Простоял он всё это время. 
      Сейчас я им занимаюсь.
      Хотел отделку начинать, но мастера говорят, что тут беда.
      Вот в чём и вопрос.
      В фундаменте нет продухов.
      Фундамент ленточка, внутри песок.
      Расстояние от лаг до песка сантиметров 20.
      Они предлагают два варианта.
      Либо делайте отверстия, либо заливать это пространство.
      Насчёт отверстий не уверен, что получится, высота фундамента над землей не большая...
      Подскажите пожалуйста.
    • Автор: Зайкина
      Добрый вечер, уважаемые форумчане!
       
      Вопрос у меня такой) Может быть кто-то знает действенный способ очистить бетон/цемет от жирных пятен? И есть ли он вообще, этот способ? В данном случае речь идет о декоративном бетоне, жирные пятна бытового происхождения - брызги масла от жарки продуктов и т.п.
       
    • Автор: Геннадий Емельяноff
      Построен каркасный гостевой коттедж с сауной. Толщина утепления пенопластом всей конструкции 20-35 см (!!)
      Фасадная отделка выполнена по технологии Церезит Визаж - имитация доски и штукатурка.
      По расчёту на отопление дома требуется всего 3 квт.
       
       
    • Автор: IMAK
      Друзья!
      Помогите пожалуйста с советом!
      Сейчас на стадии выбора столешницы, и не знаем как быть. Плитка на фартуке уже купил, и даже выложил. Но теперь понимает что она нам совсем не подходит, но выбор уже нет, приходиться как то крутиться. 
      Итак, планировка кухни:

       
      Примерный вариант как это выглядит в программе:

       
      А ТЕПЕРЬ САМОЕ ГЛАВНОЕ: ЦВЕТА
      ПОЛ балтерио светлый:
       
       
      ФАСАДЫ НИЖНИЙ: дуб орленаский EGGER

       
      ФАСАДЫ ВЕРХНИЕ: стекло лакабеля светло бежевый, почти белый
       
      ФАРТУК , уже выложен серый керамогранит 

       
      СТОЛЕШНИЦА -большой вопрос ????? хотел серый под бетон, но к фартуку никак не подберет, склоняется к светлому дубу. 
      Что посоветуете?
       
       
       
×
×
  • Создать...